?

Log in

No account? Create an account

Актуальность Маркса в XXI веке. Новая реальность

« previous entry | next entry »
Dec. 11th, 2016 | 11:54 am

Недавно вышла новость о том, что «просмотр онлайн-видео стал основной формой онлайн-развлечений в Китае, следуя по пятам за онлайн-играми и чтением литературы». Огромное число китайцев тратят огромное количество времени на просмотр различных мусорных видеороликов. Вот пример. Видео, набравшее почти 100 млн просмотров.



Вдумайтесь, по одной минуте на каждого, это более 190 лет непрерывного просмотра. Сколько можно сделать за это время полезного, вместо бессмысленного «Pen-pineapple-apple-pen». Возникает ощущение совершенно новой реальности, в которой мы живём. С чем это можно сравнить?

Карл Маркс в 1843 году пишет книгу «К критике Гегелевской философии права». Во введении к ней он раскрывает причины по которым он берётся именно за критику этой философии, а не за какую-либо более, казалось бы, насущную политическую проблему. Он говорит, что критика права является следующим этапом после критики религии.

Напомню, что книга написана ещё в то время, когда Маркс не разорвал с младогегельянцами окончательно («Критику критической критики» Маркс напишет годом позже). Участники этого нового поколения последователей Гегеля отличались тем, что стремились применить философию Гегеля на практике. Младогегельянцы, считая себя наследниками просвещения, стремились разрушить сложившийся несправедливый мир во имя восхождения человека. Одной из преград на этом пути по их мнению являлась религия. Поэтом такие философы, как Фейербах, Штраус, Бруно Бауэр встают на тропу войны с религиозным догматизмом.
Итак, Маркс пишет, что критика религии, осуществлявшаяся в Германии младогегельянцами «по существу окончена». При этом он поясняет необходимость этой критики:

«Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа

То есть человек, не удовлетворяясь тем миром, в котором он живёт, создаёт для себя иной мир, в который стремится убежать от действительности. Мир, предоставляемый религией. Маркс утверждает, что этот мир необходимо разрушить с той лишь целью, чтобы обнажить перед людьми факт их бедственного положения.

«Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях».

Замечу, что Маркс подчеркивает не столько необходимость отказа от религии, сколько необходимость отказа от того положения, в котором человек нуждается в религии, как иллюзорном мире. При этом он явно указывает на то, что уничтожить необходимо именно ту форму религии, которая была во время написания работы.

«Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы [религию]— не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком». То есть на смену той «убогой» религии должно прийти нечто реальное и живое. Если религия — это фальшивый цветок, главная суть которого создание потустороннего благого мира, заменяющего реальный, то есть рая, то живой цветок – это рай на земле.

«Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира».

Таким образом, оторванность от реального мира и подмена его иллюзорным – вот главная претензия Маркса к религии. И эта подмена должна быть разрушена с целью построения идеального мира на земле, то есть рая на земле.

Рассматриваемая работа была написана в середине 19 века, когда религия играла достаточно значимую роль. Иначе не требовалась бы и её критика. С тех пор эта роль значительно поубавилась. Да, ещё можно найти людей, которые живут с верой в потусторонний мир после смерти и поэтому не обращают внимание на все беды мира реального. Однако, таких людей в развитых странах осталось совсем немного.

Однако, критикуемый Марксом потусторонний мир, куда люди бегут от мира реального не исчез. Его роль полностью взяла на себя виртуальная реальность. Компьютерные игры, фильмы, интернет и тому подобное, чего не было во времена Маркса. Сегодня в России для того, чтобы подключиться к бездонному океану виртуальности достаточно иметь электричество, компьютер и 400-600 рублей в месяц для оплаты интернета. Можно скачивать игру за игрой, фильм за фильмом и погружаться в этот мир на века. Каждый год выходит несколько тысяч фильмов. В игровой сфере ещё больший рост. В одном только Steam в 2016 году вышло более 4 тысяч игр. К этому добавляются сериалы, социальные сети, различные чаты, паблики, блоги и так далее.

Всё это создаёт совершенно другой мир, в который люди погружаются почти полностью, а следовательно и не видят тех цепей, про которые говорит Маркс. Так что же, мы должны по прежнему слепо следовать за атеистами 19-начала 20 века? Или адаптировать марксизм к новой реальности?

Вытащить людей из этого виртуального мира с целью изменения реального – вот более актуальная задача для современного левого движения, чем борьба с атеизмом и мракобесием.

Link | Leave a comment | Share

Comments {27}

olom1980

(no subject)

from: olom1980
date: Dec. 11th, 2016 11:07 am (UTC)
Link

согласен, вытащить надо, но что дать взамен?

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 11th, 2016 03:13 pm (UTC)
Link

Вот это и является главным вопросом коммунистов, с которым солидарен Франкл: «Нередко можно услышать такое мнение, что проблема заключается не в том, чтобы сделать работу интереснее, а в том, чтобы сократить рабочее время: сделать так, чтобы человек мог использовать досуг для своих талантов и наклонностей.
...
Однако сторонники таких идей, очевидно, забывают, что свободное время давно стало объектом манипулирования со стороны индустрии потребления. Оно несет такой же отпечаток скуки, как и труд, хотя мы это не всегда осознаем».

Это вопрос о том, как пробудить в каждом человеке высшие творческие способности.

Reply | Parent | Thread

bin_rada

(no subject)

from: bin_rada
date: Dec. 11th, 2016 11:12 am (UTC)
Link

Да, очень достойная аналогия: "цветы религии" на цепях человечества в наше время заменили на "цветы виртуала".

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 11th, 2016 03:10 pm (UTC)
Link

Да, нынче правильнее говорить "интернет - это опиум для народа".

Reply | Parent | Thread

bin_rada

(no subject)

from: bin_rada
date: Dec. 11th, 2016 03:18 pm (UTC)
Link

Это было бы смешно, коль не было бы так грустно...

Reply | Parent | Thread

smirga

(no subject)

from: smirga
date: Dec. 11th, 2016 03:23 pm (UTC)
Link

Интернет мог освободить человека, дать ему знания недоступные в связи с их удалённостью, а вот же нет! Интернет уводит человека от реальности жизни, ворует его жизнь

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 11th, 2016 05:38 pm (UTC)
Link

Да, правда, ворует...

Только не нужно впадать в ту же крайность, что и с религией, что делают пламенные марксисты-начётчики: Как религия разная бывает, так и интернет нельзя мазать одной краской.

Reply | Parent | Thread

smirga

(no subject)

from: smirga
date: Dec. 11th, 2016 06:17 pm (UTC)
Link

От самого человека зависит, что он захочет получать от новых технологий: своего роста или падения в "веселуху развлечений"

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 12th, 2016 03:05 pm (UTC)
Link

Не только от самого человека. Но и от общества.

Reply | Parent | Thread

smirga

(no subject)

from: smirga
date: Dec. 12th, 2016 04:43 pm (UTC)
Link

Да, но общество состоит из людей

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 13th, 2016 08:15 pm (UTC)
Link

Да, как и храм состоит из камней. Но одно дело - камни, а другое дело - построенный из них храм.

Reply | Parent | Thread

luxs135

(no subject)

from: luxs135
date: Dec. 12th, 2016 02:47 pm (UTC)
Link

98млн просмотров - внушает. только вот считать время потраченное на просмотры - это в корне не верно.
Многие используют ютуб как радио, т.е. берут только аудио ряд, не смотря видео. И после этого все рассчеты накрываются.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 12th, 2016 03:03 pm (UTC)
Link

Даже половина - около 100 лет всё равно много. И это я взял только лишь одно видео, набравшее в 2016 году большое число просмотров. Но там есть и другие. В том числе видеоролики, которые нет смысла просто слушать и гораздо длиннее. https://www.intex-press.by/2016/12/07/youtube-nazval-top-10-samyh-virusnyh-rolikov-2016-goda/

Только эти топ-10 — это многие сотни и даже тысячи лет непрерывного просмотра.

Reply | Parent | Thread

luxs135

(no subject)

from: luxs135
date: Dec. 12th, 2016 07:37 pm (UTC)
Link

Я за день проездаю на машине 2-3 часа. Сколько я за жто время таких роликов отсмотрю, точнее отслушаю? Еше раз - для многих ютуб - это радио.

Но согласен - есть и ролики которые смотрят. Опять же, многие смотрят их вместо телевизора, который теряет аудиторию.

Ну и последнее. Человечество в день работает 3млн человеколет (если считать половину населения трудоспособных). и еще 9 млн лет проводит вне работы.Сколько вам не жалко из них потратить но простотр ютуба?

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 13th, 2016 08:14 pm (UTC)
Link

Когда человечество работает, оно изменяет реальность. Оно оставляет после себя некий след. Когда смотрит телевизор, играет в компьютер и смотрит ролики на ютюбе не меняется НИЧЕГО.

Reply | Parent | Thread

luxs135

(no subject)

from: luxs135
date: Dec. 14th, 2016 01:33 am (UTC)
Link

Все верно вы говорите. Только сколько нужно работать, и сколько времени каждый индивид имеет права на отдых. И какими делами он должен заниматсья во время отдыка?
И опять же полный аналог радио - вы упорно отказываететсь принимать.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 14th, 2016 09:09 pm (UTC)
Link

Во время отдыха? Тоже что-то создавать или развиваться. Можно отдыхать за книгой, за шитьём, и тд.

Да нет, я не против радио. Но всё же это не столь существенный фактор. А в области компьютерных игр, телевизора, фильмов - он вообще бессмыслен.

Reply | Parent | Thread

leon_rumata

(no subject)

from: leon_rumata
date: Dec. 12th, 2016 05:55 pm (UTC)
Link

Нелепое сравнение мягкого с кислым...
Сравнивать религию с виртуалом так же нелепо, как называть фашизмом любое капиталистическое государство (что делали евролевые в 1968 и позже).

У религии есть, конечно, пересечения с виртулом, как и с реалом. Но ставить их рядом и считать виртуальность - "религией 21 века", "новым "опиумом для народа" - вопиющая нелепица.

А уж притягивание сюда за бороду Маркса вообще не лезет ни в какие ворота...

Виртуал скорее является одним из наркотиков 3-го тысячелетия. Но, очевидно, что разница между религией и наркоманией есть и она огромна. "Опиум для народа" - не более, чем популярная формула, которую Вы зачем-то хитро обыграли и передернули...

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 13th, 2016 08:12 pm (UTC)
Link

Я ничего не передёргивал. Вы почитайте внимательно работу Маркса. Это он говорит, что религия в его время создала иллюзорный мир, который заслоняет от людей их цепи.

Вот самое начало рассматриваемой работы:

"Земное существование заблуждения скомпрометировано, раз опровергнута его небесная oratio pro aris et focis {самоапология (буквально: речь в защиту алтарей и очагов)}. Человек, который в фантастической действительности неба искал некое сверхчеловеческое существо, а нашёл лишь отражение себя самого, не пожелает больше находить только видимость самого себя, только не-человека — там, где он ищет и должен искать свою истинную действительность.

Основа иррелигиозной критики такова: человек создаёт религию, религия же не создаёт человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d’honneur [вопрос чести], его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия."


"Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира." - превратный мир, который ПОРОЖДЕН государством и обществом. Это я написал?

Какова цель создания этого мира? "утешение и оправдание", "Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью".

То есть человек живя в 19 веке и работая по 14 часов в сутки нуждается в утешении. В создании иного мира, где всего этого нет. Где всё хорошо. Иначе этот человек либо кончает жизнь самоубийством, либо разрушает этот действительный мир.

Именно об этом и только об этом пишет Маркс.

Виртуальная реальность - это не религия 21 века и я нигде этого не писал. Истинная религия направлена на реальный мир, а не ограничивается иллюзорным.


Reply | Parent | Thread

leon_rumata

(no subject)

from: leon_rumata
date: Dec. 14th, 2016 08:33 am (UTC)
Link

"Маркс...говорил, что религия в его время создала иллюзорный мир, который заслоняет от людей их цепи."

Наркотики (в самом широком смысле) тоже "заслоняют реальный мир", религия, в некотором смысле, является частным случаем "идеологического и социально-психологического наркотика". Не случайно Маркс называл религию "опиумом" для народа.

В силу этих и других причин, воздействие влияния мира виртуальности на человека гораздо эффективнее сравнивать с воздействием наркотика (социально-психологического), а не религии.
Религия несет в себе, все же, некую идеологию, систему взглядов, традиции, культуру.
В виртуальности ничего этого нет, это чистый НАРКОТИК, "психологический опиум", и ничего более. Ни малейшей идеологии, культуры, системы взглядов, традиций и истории за виртуальностью нет. Поэтому сравнивать виртуальность с религией теоретически ошибочно и практически бессмысленно.

Edited at 2016-12-14 08:34 am (UTC)

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 14th, 2016 09:22 pm (UTC)
Link

Наркотик не относится к социальным явлениям. Это аномалия. Когда наркотики станут нормой, как, например, в "Дивном новом мире" Хаксли, тогда можно будет его поставить рядом с виртуальным миром. Сейчас нет.

Маркс изучает социальные процессы. Он не психолог или криминалист. Он описывает общество в ЦЕЛОМ. Именно поэтому он пишет "опиум для НАРОДА". Не просто опиум, который употребляют отдельные индивиды, а опиум для всего народа в целом.

Религия в 19 веке давно ушла от "идеологии, культуры" и всего остального, что вы говорите. В ней остались лишь суррогаты. Эти суррогаты есть и в современной виртуальной реальности. Любая мало-мальски уважающая себя игруха содержит сюжет, который адресует либо к мифу, либо к реальной истории.

Именно ввиду того качества, которое обрела религия во времена Великой Буржуазной революции, Маркс и младогегельянцы её и уничтожают своей критикой. Энгельс так вообще приравнивает в своих работах первохристиан и революционный пролетариат 19 века, при этом подчёркивая, что современное ему христианство давно обуржуазилось и выродилось.

А наркотик - это совсем другая опера. Это как алкоголь. Который был всегда. Но Маркс не говорит об алкоголе. Он говорит о религии.

Reply | Parent | Thread

leon_rumata

(no subject)

from: leon_rumata
date: Dec. 15th, 2016 08:05 am (UTC)
Link

"Наркотик не относится к социальным явлениям. Это аномалия. Когда наркотики станут нормой, .... тогда можно будет его поставить рядом с виртуальным миром. Сейчас нет."

Крупно ошибаетесь.
Наркотики ДАВНО стали социальным явлением, СИЛЬНО влияющим на ОБЩЕСТВО. На все общество, включая и тех, кто их, как бы, не употребляет. Их оборот сравним с оборотами крупнейших ТНК, нефтяных концернов, торговлей оружием. В их сфере миллионы, десятки миллионов людей - только в производстве и обороте, а потребителей - миллиарды!
Влияние на культуру, идеологию, политику - гигантское. Использование в армии, в молодежной субкультуре, в "цветных революциях" - давно известно.
В Китае во время "опиумных войн" бОльшая часть населения была почти насильно наркотизирована англичанами. Опиум использовался как сильнейшее средство СОЦИАЛЬНОГО воздействия на целый народ для достижения своих целей колонизаторами. И это - "не социальное явление"???
Тогда у Вас ОЧЕНЬ странное представление о границах "социальных явлений" и несоциальных. И Маркс у вас какой-то "свой", не настоящий...:))
И это я говорил еще ТОЛЬКО о химических наркотиках. А ведь много и других. Большая часть навязываемой Западом "молодежной массовой культуры" - фактически наркотизирована. Это отлично показано в "Хищных вещах века" Стругацких. Ритмичные дергания в одиночных танцах ("дрожка") под сверхгромкую и лязгающую музыку, под вспышки света - вводит в транс не хуже гашиша. А ТВ с передачами типа "Дом-2" и подобных? А компьютерные игры:шутеры, бродилки и пр. Известны случаи, когда люди умирали от истощения и голода у компа не в силах оторваться от экрана и мышки...Симптомы - в точности как у "обычных" наркотиков.

Повторяю: нынешняя и особенно грядущая "негативная виртуализация" общества - явление того же порядка, что и его нарастающая наркотизация (в широком смысле). Это вполне социальное явление, но к религии отношения прямого не имеющее.
Наоборот, на Западе религия все больше ТЕРЯЕТ влияние на общество, заменяясь иными суррогатами, в том числе и "виртуализацией". Этот процесс замещения хорошо согласуется с процессом "деидеологизации" современного западного общества, архаизацией в нем человека, атомизацией и примитивизацией массовой культуры.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 15th, 2016 06:24 pm (UTC)
Link

Нет, наркотики - это из другой оперы. Аналогом религии 19 века (в понимании Маркса) они являться не могут. Они:
1. Не создают устойчивый виртуальный благой параллельный МИР (о котором пишет Маркс).
2. Разрушительны и не воспроизводят себя.
3. Сколько угодно можно говорить про обороты наркотиков, но во всём мире, а главное - в России, они по-прежнему считаются запрещёнными.

Приписывать в наркотики ещё и компьютерные игры, фильмы и вообще всё, что вызывает привыкание - значит просто обессмысливать слово. У меня и вкусный борщ со сметанкой и поцелуи жены вызывают привыкание - это тоже наркотики (иногда даже это позволяет мне забыть про гадкость современного мира)?

А далее получается, что вы критикуете меня пересказывая на свой лад мои же слова?

Ваши слова: "Наоборот, на Западе религия все больше ТЕРЯЕТ влияние на общество, заменяясь иными суррогатами, в том числе и "виртуализацией". "

Мои слова:
"Рассматриваемая работа была написана в середине 19 века, когда религия играла достаточно значимую роль. Иначе не требовалась бы и её критика. С тех пор эта роль значительно поубавилась" - далее "Однако, критикуемый Марксом потусторонний мир, куда люди бегут от мира реального не исчез. Его роль полностью взяла на себя виртуальная реальность. "

Ваши слова: "Это вполне социальное явление, но к религии отношения прямого не имеющее."

Я говорю о том же: что религия 19 века тоже к евангелию и первохристианам никакого отношения не имела: "Именно ввиду того качества, которое обрела религия во времена Великой Буржуазной революции, Маркс и младогегельянцы её и уничтожают своей критикой"



Edited at 2016-12-15 06:26 pm (UTC)

Reply | Parent | Thread

leon_rumata

(no subject)

from: leon_rumata
date: Dec. 15th, 2016 07:50 pm (UTC)
Link

Вместо разговора по существу Вы переходите к обычной сетевой демагогии, где главное для собеседника (Вас в данном случае) не Истина, а лишь собственная "правота" и самоутверждение. Мне такой подход глубоко чужд, меня интересует ТОЛЬКО истина, с чьей бы стороны она не просматривалась.

Основные тезисы Вашего поста:
- основную часть текста Вы просто излагаете взгляды Маркса на религию и ее роль в обществе. Не буду критиковать и разбирать, это большая и сложная тема, да и взгляды Маркса в течение жизни эволюционировали.... Ну, допустим, тут Вы все говорите правильно.
- Затем, уже почти в конце поста, Вы переходите к современности: "потусторонний мир, куда люди бегут от мира реального не исчез. Его роль полностью взяла на себя виртуальная реальность."
Тем самым, Вы ВДРУГ и СРАЗУ проводите параллель и мостик между РЕЛИГИЕЙ и ВИРТУАЛЬНОСТЬЮ. Хотя ДО ЭТОГО никаких намеков на виртуальность не было (ввиду отсутствия таковой во времена Маркса). Без всяких логических переходов, обоснований и пр. что называется доказательством своего тезиса. Ап-п! - и готово! Причем тут Маркс? - остается читателю совершенно непонятным. Видимо для того только, чтобы своим авторитетом осветить и "освятить" Ваше мнение.
- последние две фразы вообще "замечательны" своей оторванностью от всего выше сказанного и своей "самостью":
- "Так что же, мы должны по прежнему слепо следовать за атеистами 19-начала 20 века? Или адаптировать марксизм к новой реальности?"
А где в посте вообще речь идет об этой проблеме: следование за какими-то ,видимо, ну очень плохими "атеистами" 100-летней давности? Что за неожиданный таракан в булке?
- "Вытащить людей из этого виртуального мира с целью изменения реального – вот более актуальная задача для современного левого движения, чем борьба с атеизмом и мракобесием.
Что же это за такая удивительная альтернатива для левого движения (!): или бороться с атеизмом (!!!) и мракобесием, или же - бороться с виртуальным миром!

Да, окрошка с винегретом и развесистой клюквой...))

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 16th, 2016 08:55 am (UTC)
Link

Ну да, конечно, а вы с оборотами "притягивание сюда за бороду Маркса", "окрошка с винегретом и развесистой клюквой", "неожиданный таракан в булке", "своим авторитетом осветить и "освятить" Ваше мнение" ведёте, конечно, высококультурную академическую беседу с единственной целью - найти истину. Почитайте Сократа и сравните свой диалог с его. По капсу, скобочкам, восклицательным знакам видно, что вы сами противоречите своим словам "меня интересует ТОЛЬКО истина".

По поводу логики изложения.
1. Маркс пишет не просто о религии. Он пишет о том, какой является религия в 19 веке. Об актуальной для него религии. Христианство середины 19 века и начала первого тысячеления - это совершенно разные вещи. В 19 веке христианство - это "духовная" обслуга буржуазии.
2. Основную претензию, которую Маркс предъявляет к этой религии - это успокаивание народа, сокрытие цепей пролетариата цветами иллюзорного потустороннего мира. И поэтому он и младогегельянцы с ней боролись.
3. Далее я пишу о том, что религия в 21 веке уже не занимает умы большинства населения. В 21 веке иллюзорный мир, создаваемый религией уже не существенен.
4. Далее положительно отвечаю на логично вытекающий из этого вопрос: "А есть ли иной иллюзорный мир, который закрывает по Марксу от народа реальность?"
5. Есть. И этот мир - виртуальный мир. Игры, фильмы, интернет.

Это логика статьи. Далее выводы.

По поводу атеистов - мне казалось это очевидно. Революции в Европе 19 века и революция в России 20 века были атеистичны, потому что духовенство заняло сторону буржуазии. С этим странно спорить. Читайте "Материализм и эмпириокритицизм".

По поводу альтернативы. Современное нам левое движение в большой его части считает, что необходимо следовать за большевиками и тоже быть атеистичными. Последним выступил на эту тему Константин Сёмин (что и вызвало желание написать этот пост).

Reply | Parent | Thread

leon_rumata

(no subject)

from: leon_rumata
date: Dec. 16th, 2016 09:56 am (UTC)
Link

Товарищ, вас откровенно зациклило, заклинило на этой вашей сверхидейке ("виртуальность - замещение религии в 21 веке").
Вам настолько дорого это ваше персональное "открытие", что вы его готовы охранять от любого, смеющего на него посягнуть. И вы даже не собираетесь обсуждать какую-либо критику этой объективно бесплодной вашей идеи.

Вижу, что плодотворная дискуссия с вами в таком "зацикленном" состоянии просто бессмысленна: вы не слышите собеседника вообще!
Да еще и высокомерное "менторство" на грани с хамством из вас так и прет...

Когда вас "отпустит" ваша "сверхидея", можно будет и поговорить.
Всего хорошего.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Dec. 16th, 2016 06:21 pm (UTC)
Link

Взаимно.

Reply | Parent | Thread