?

Log in

No account? Create an account

Соцноминализм

« previous entry | next entry »
Jan. 22nd, 2015 | 07:05 pm

Рассмотрим статью Льва Пирогова "Какое «житие твое», пёс смердящий?!..", опубликованную на ресурсе "Спутник и Погром".

Лев Пирогов очень неплохо иллюстрирует спор средневековых номиналистов и реалистов. Более подробно и в историческом контексте можно прочесть об этом споре в цикле статей "Судьба гуманизма в XXI столетии" Сергея Кургиняна в газете "Суть времени". Суть этого спора хорошо видна в следующих строках Льва Пирогова:

"Между тем в средневековой схоластике слово «реализм» означало такой способ миропонимания, в котором реально существующими элементами мироздания (то есть «реалиями») считаются понятия вещей, а не сами вещи. Не станем же мы говорить, что отражение солнца в луже — это и есть солнце — лишь на том основании, что лужу можно потрогать, а солнце нельзя? Солнце может отражаться в луже, в глазах любимой, в чайнике, на рисунке ребёнка, — и всё это отнюдь не гигантский плазменный шар, внутри которого происходят ядерные реакции. Вот для средневековых реалистов материальные вещи и были лишь отражениями понятий.

Современному человеку согласиться с этим непросто. Мы, хоть и называем иногда себя «реалистами» (то есть людьми, соизмеряющими желания с возможностями), в действительности являемся теми, кого в средневековой схоластике называли «номиналистами». Номиналисты считали реально существующими именно вещи, а понятия считали абстракцией. Например: существует белый снег, белый пух и белый лист бумаги. А белизны, то есть «идеи белого» — нет. Это просто слово такое, название, имя. «Номина»."


Но не об этом споре я хочу написать в статье, а о том отношении к советскому искусству и советской идеологии, которую демонстрирует данный автор. Это отношение в полной мере соответствует лейтмотиву ресурса "Спутник и Погром", а потому нет ничего удивительного в том, что Лев Пирогов публикуется именно здесь.

В статье он затрагивает эту тему лишь вскользь, но тем не менее подковыривает её очень неприятно. Это заставляет задуматься, а не является ли очередной ком грязи в сторону Советского союза, несмотря на композиционно второстепенную роль, главным в этой статье?

Начинает Лев Пирогов с небольшой иронии по поводу соотношения идеологии Советского Союза и реальности, в которой жили люди. Мол, в головах "идея справедливого общественного устройства", а в реальности "бюрократизм, показуха, дефицит". При этом, в классическом стиле либероидной российской интеллигенции, с сарказмом комментирует тот факт, что советский человек воспитанный на подвигах отцов-героев, в дихотомии, описанной Эрихом Фроммом в книге "Иметь или Быть" выбирает "Быть" и сквозь пальцы смотрит на дефицит и прочие материальные проблемы. Т.е. смотрит на это, как на "действительность второго порядка". Да, после XXII съезда КПСС эта действительность начинает переходить со второго плана на первый, но тем не менее, это лучше, чем полное отсутствие "Быть", которое мы имеем "счастье" наблюдать в современной российской действительности.

"Вот взять, например, идеологию советского государства. Там как считалось? Есть идея справедливого общественного устройства, она верна, она объективна, следование ей — историческая неизбежность. А есть «отдельные недостатки»: бюрократизм, показуха, дефицит; «если кое-кто у нас порой» и так далее. Это, так сказать, «рябь», действительность второго порядка. Она как бы есть, но её как бы и нет. Озеро — это вода, а не рябь на её поверхности. Школьниками мы писали сочинения — «В жизни всегда есть место подвигу». Никто не представлял себя совершающим этот самый подвиг. Действительность была другой: «записи», дискотеки, покурить за гаражами, подраться… Но ни у кого не было чувства, что эти сочинения — ложь. (Это уже потом, в «Перестройку», стали так говорить.) Просто мир Олега Кошевого и Зои Космодемьянской — это было «настоящее», а мы и наш мир — ну, так… Действительность второго порядка."

Дальше автор переходит к соцреализму.

"Главное укрывище реализма — это литература и искусство, конечно. Там он может позволить себе «каминаут». Скажем, наш «социалистический реализм» был взаправдашним реализмом в чистом изначальном виде: главное — чтобы идея была верна, а если фактура не соответствует, так это проблемы фактуры, а не твои."

Переведу на русский язык для тех, кто ещё не уловил, о каком "реализме" идёт речь. Этими словами Лев Пирогов утверждает, что вся та советская живопись, которую принято называть соцреализм изображает на самом деле не действительность, а лишь какие-то идеологические штампы или заказуху ("реалии", а не "номины"). Что лица, полные ощущения целеустремлённости, постоянного движения, ЖИЗНИ, изображаемые на картинах этого жанра являются лишь данью верности идее, а "фактура не соответствует". Т.е. всё это ложь. Любовь матери к сыну-двоешнику в картине "Опять двойка" Ф. Решетникова ложь. Смелость Кости Кравчука, прячущего знамя от фашистов на картине Сущенко Ивана тоже ложь. Взрослый и неимоверно серьёзный взгляд барабанщика у Мазитова Амира тоже ложь. А действительность, конечно же, другая: "«записи», дискотеки, покурить за гаражами, подраться".

1) Ф. Решетников - "Опять Двойка"; 2) И. Сущенко - "Костя Кравчук"; 3) А. Мазитов - "Барабанщик


М.Горький утверждал на съезде советских писателей в 1934 году: "Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого — непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле, которую он, сообразно непрерывному росту его потребностей, хочет обрабатывать всю, как прекрасное жилище человечества, объединенного в одну семью".

Именно это и есть фактура Советского Союза, которая не соответствует скорее искажённым представлениям Льва Пирогова, чем действительности. Поэтому соцреализм в понимании "средневековой схоластики" правильнее называть соцноминализмом.

Link | Leave a comment | Share

Comments {0}