?

Log in

No account? Create an account

Концепция народной смеховой культуры Михаила Бахтина и её роль в истории России. Часть I

« previous entry | next entry »
Oct. 30th, 2015 | 06:28 pm



Мировоззрение современного российского человека имеет очень глубокий и разнообразный характер. Оно во многом сформировано православной культурой, русской литературой и другими произведениями искусства. Огромный вклад в него был сделан в советское время. Но в то же время нельзя отрицать того огромного влияния, которое было оказано на современного россиянина в результате Перестройки.

Ведь события, произошедшие в те годы с нашей страной, нельзя описать только экономическими сложностями, стремлением к переменам или разрушением политического строя. Конечно, всё это очень важно. Но нельзя не учитывать так же фактор, заключающийся в весьма специфическом разрушении той идеологии которой жило общество на протяжении 70 лет, т.е. целых три поколения.

Естественно, те, кто разрушал идеологию СССР в ходе перестройки, делали это не с-бухты-барахты. Перестройка, как и любое столь крупное изменение общественного устройства, готовилась заранее. Например, члены будущей команды Гайдара за 10 лет в кружках разрабатывали экономическую модель так называемых реформ (которые по факту оказались скорее не реформами, а подрывом).

Нечто подобное происходило и в сфере идеологии. И в данной статье мы постараемся рассмотреть, как это происходило.




Для того, чтобы разобраться в этом, обратимся прежде всего к мемуарам французского разведчика, советолога Константина Мельника. Что такое коммунистическая идеология, по его мнению?

«Ничего нельзя понять в коммунизме, если думать, что это идеология, или что Советский Союз похож на другие государства. Это новая цивилизация, новый социальный строй, новая социально-политическая организация, и все это легко объясняется, если вы поймете, что это просто новая религия»

Прочитав это, хочется воскликнуть, «Вы понимаете, ЧТО мы потеряли? Ладно, новая религия, есть люди которые к этому холодны. НО речь идёт ещё и о новой цивилизации, новом социальном строе!». Враг понимал это. И исходя из этого действовал. Но почему же мы должны доверять словам этого человека? Давайте повнимательней присмотримся к нему и его позиции относительно религиозности СССР.


Константин Мельник - очень крупная фигура мирового масштаба. Внук лейб-медика семьи Николая II Евгения Сергеевича Боткина с интересной и сложной историей.

Воспитанный иезуитами, он во время президентства Шарля де Голля занимал высочайшее положение в разведсообществе Франции. Являлся советником премьер-министра по безопасности и разведке. Основной темой изучения для него всегда был Советский Союз. Это один из крупнейших советологов-антикоммунистов. При этом в своих мемуарах констатирует, что его подход «совпадал с линией Ватикана».

Об этом так же свидетельствует тот факт, что на рубеже 1960-х — 1970-х Мельник активно общается с орденом «Опус Деи», конкретно — с членом ордена мэтром Виоле, адвокатом Ватикана, которого Мельник называет «одним из самых мощных агентов влияния в Западной Европе». Вместе с мэтром Виоле Мельник участвовал в разработке некоторых положений Хельсинкской декларации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Они добивались (и добились!) введения в международную практику понятия «права человека» — мины, на которой «подорвался» потом СССР.

С другой стороны, Мельник близкий друг известного французского философа и социолога Раймона Арона. И представитель РЭНД корпорэйшн во Франции.

Таким образом, это не позиция одного отдельного человека, а скорее представление о Советском союзе наиболее влиятельной и разбирающейся в идеологии группы в мире. И эта позиция состоит в том, что в результате Великой октябрьской революции русский народ присягнул новой религиозности. Отмечу, что именно за счёт неё СССР достиг тех высот, которые позволили победить в страшной войне с фашизмом, полететь первыми в космос и создать крупнейшую империю на идеалах веры в восхождение человека.

Естественно, врагу такое положение дел не могло понравиться, и приоритетной задачей стало разрушение Советского Союза посредством подрыва этой красной религии. Как это делалось?


Существенную роль в этом сыграл русский философ Михаил Михайлович Бахтин. Чтобы лучше понять роль его творчества в Перестройке, рассмотрим некоторые моменты его политических взглядов и биографии.

Политической позиция самого Бахтина ясна из следующих слов, сказанных им в 1973 году в беседах с В.Д. Дувакиным о революции 1917 года:

«…Мы были настроены очень пессимистически: мы считали, что дело кончено. Кончено. Монархию нельзя восстановить, да и некому... Что неизбежно победят вот эти самые массы солдат, крестьян в солдатских шинелях, которым ничего не дорого, пролетариат, который не исторический класс, у него нет никаких ценностей, ничего у него нет. Всю жизнь он боролся только за очень узкие материальные блага…»

Это слова человека, с одной стороны, ненавидящего народ и с другой - ненавидящего тот политический строй, который дал этому народу возможность стать у руля. Несмотря на такую позицию и ссылку в 1928 году в Кустанай за участие в подпольной организации «Воскресенье» Бахтин не был изгоем в мире науки. Это подтверждают следующие факты:

  • Книга «Проблемы творчества Достоевского» вышла через год после ареста.

  • В 1946 году он защищает в Москве диссертацию о Рабле.

  • В 1965 году опубликована книга Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса».

  • В 1969 году Бахтина переводит жить в Москву лично Андропов после прочтения книги о Рабле.


Выходит, что у Бахтина была некая поддержка, позволяющая ему быть свободным в своём творчестве. Это становится понятно, если знать о принадлежности Бахтина к группе «носителей старой культурной традиции» (о которой пишет С. Аверинцев). Эта группа имела выходы на элитный уровень (подробнее в цикле статей о Бахтине в газете «Суть времени» и в книге Сергея Кургиняна «Кризис и другие»). Возможно, такая элитная вписанность является следствием необходимости развития русской темы в обществе (в том числе для опоры на неё в ходе Великой Отечественной войны). Одним из самых влиятельных сторонников этой группы является, - по словам Дмитрия Михайловича Урнова, «свирепый литературый экзекутор» и одновременно могучий элемент сталинской системы - Владимир Владимирович Ермилов, тот самый критик, с которым недоругался Маяковский. А так же ещё один влиятельный критик сталинской эпохи - Яков Ефимович Эльсберг.

Эта группа не приняла идеалы октябрьской революции и поэтому в своих кругах относилась к ним с иронией. Так было, например, в шутовском кружке под названием «Космическая академия наук» (КАН). Карнавально-смеховая концепция, изложенная Бахтиным и есть выражение жизненной установки принятой этой группой. В двух словах, её можно выразить следующими словами: борьба с тоталитарной системой изнутри посредством иронии и насмешек.

Подробнее концепцию народной смеховой культуры М. Бахтина мы рассмотрим в следующей статье.

Link | Leave a comment | Share

Comments {11}

olom1980

(no subject)

from: olom1980
date: Oct. 30th, 2015 04:03 pm (UTC)
Link

вот гады

Reply | Thread

Виталий

(no subject)

from: vittar
date: Oct. 30th, 2015 07:14 pm (UTC)
Link

Изложение удалось.
Теперь я понял - царизм был уничтожен народным лубком!

Reply | Thread

sonya_vasina

(no subject)

from: sonya_vasina
date: Oct. 31st, 2015 03:18 am (UTC)
Link

дело не в правах человека, а в том, что когда у организма нет иммунитета, всегда найдётся зараза которая его убьёт, не одна, так другая. это как со СПИДом

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Oct. 31st, 2015 08:26 am (UTC)
Link

Ну, тут комплексный подход. Просто введение понятия прав человека дало возможность всяким правозащитным организациям развернуть свою деятельность на территории СССР. Но, конечно, не это было основной причиной краха Советского Союза. В первую очередь это подрыв уже остывшей к тому времени красной религиозности.

Reply | Parent | Thread

Илья Костенчук

(no subject)

from: Илья Костенчук
date: Nov. 1st, 2015 03:21 pm (UTC)
Link

Не знаком ни с одним "новым верующим" или "красным верующим", хотя прожил в СССР 34 года. Очень рад, что мы потеряли ту "цивилизацию". Вот один из характерных примеров той цивилизации: "23 июня 1935 года Совет Народных Комиссаров СССР принял Постановление "О строительстве Норильского комбината" и о передаче "Норильскстроя" в состав НКВД СССР...". Т.е. еще не начали строить комбинат, но уже планировали что это будут заключенные. Стройка великая, хорошо, что в России есть такой комбинат - плохо, что его история это история Норильлага.
Те 34 года, что я прожил в СССР вспоминаю с любовью, но и сейчас не хуже, только возможностей больше. Дури всякой сейчас хватает, но и тогда было выше крыше. Не забуду, как будучи учителем химии обязан был в журнале по каждому уроку должен был написать о том как претворял на уроке решения очередного съезда партии. Например, изучаем свойства кислот, а в журнале надо написать что-то о том, что продвинул на уроке какие-то идеалы партии - очень развивало творчество. Да и среди своих родственников не помню ни одного, кто бы исповедовал новую веру.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Nov. 1st, 2015 09:09 pm (UTC)
Link

>Не знаком ни с одним "новым верующим" или "красным верующим", хотя прожил в СССР 34 года.

Я привёл слова человека довольно высокого уровня, чтобы к его словам можно было отнестись по принципу "это всё фигня, я не видел".

По поводу Норильлага - да. Вопрос о репрессиях - вопрос сложный. Например, сам Бахтин был репрессирован. Только он и другие из его группы были репрессированы в 20е годы. А в 30-е уже были репрессированы те, кто вёл гонения на эту группу. Поэтому это вопрос очень сложный и разбираться с ним по принципу "какой ужас!" нельзя. Нужно это делать холодно и спокойно.

И, на мой взгляд, лучше чтобы заключённые строили Норильлаг, чем гнили в тюрьмах, как сейчас. Тем более, что условия, как я понимаю там были относительно нормальные, за исключением времени войны. Но во время войны везде плохо было.

Reply | Parent | Thread

xz0

(no subject)

from: xz0
date: Nov. 9th, 2015 08:37 am (UTC)
Link

А может проблема не в конкретной "цивилизации", красной религии и т.п. а в духе того времени? Народ всегда был инструментом для элит. Только кто-то считал массы там лопатой, к примеру, которую нужно чистить и затачивать для хорошокопания, а кто-то скотиной, которую можно заколоть иногда за ненадобностью. По-этому советские упыри ни чем не хуже заморских. Почему советник Вудро Вильсона считал большинство американцев «детьми или варварами по уровню интеллектуального развития», а Германия того времени превращалась в страну "гениально организованного голода" (см. книгу Д.Перетолчина про мировые элиты)? По-этому не надо про ужасную кровавую гэбню, и справедливого западного белого сагиба))

Edited at 2015-11-09 08:43 am (UTC)

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Nov. 9th, 2015 05:51 pm (UTC)
Link

А что такое "справедливый западный белый сагиб"?

Reply | Parent | Thread

xz0

Сагибы? Ну это типа джентельменов, образованных и благ

from: xz0
date: Nov. 10th, 2015 04:38 am (UTC)
Link

«В 1885 году Берлинская «Африканская» конференция, собранная согласно ее официальному акту «заботясь… о способах к поднятию нравственного и материального благосостояния туземных народонаселении», учредила «Свободное государство Конго», Ассоциация которого подпишет 450 договоров с вождями, ни слова не понимающими в их текстах, смысл которых сводился к тому, что они передают всю свою территорию и ресурсы Международной Ассоциации и обязываются обеспечивать их рабочей силой. Основным ее ресурсом тогда был каучук, произраставший на половине территории Конго. По мере последовательного изобретения прорезиненных плащей, обуви, шин, цена на него постоянно росла, что обеспечило появление «Anglo-Belgian India Rubber and Exporation Company» (A.B.I.R). Французское слово «caoutchouk» происходит от индейского «дерево, которое проливает слезы», что для Конго звучит пророчески . Компании в Конго брали на себя также функции административного управления и принуждения. Выглядело это так: наемники фирм и Force Publique входили в деревню, забирали женщин и детей в заложники и устанавливали непомерные нормы сбора каучука, за невыполнение которых следовали массовые экзекуции с отрубанием рук. Как писал в своих мемуарах комиссар Экваториального дистрикта Шарль Лемэр: «Если вы хотите собирать в дистрикте каучук, тогда придется рубить руки, носы и уши».Исследование А. Тюрина описывает, как за отказ от обеспечения компании рабочей силой, носильщиками или продовольствием следовало тотальное истребление деревни, «целевой» расход патронов подтверждался отрубленными кистями, консервируемыми для отчетности. Таким образом, стоимость производства каучука была практически нулевой, доставка в Антверпен обходилась 1,35 бельгийского франка, а продавался он уже по 10. Прибыли всех каучуковых компаний в Конго между 1890 и 1904 выросли в 96 раз, составив для «Anglo-Belgian India Rubber and Exporation Company» 700 процентов в 1897 году, за 6 лет (1892-1898) стоимость ее акций выросла в 30 раз. Побывавший в 1899 году в Конго английский путешественник вспоминал: «Когда я бегло исследовал местность, то видел скелеты, повсюду скелеты». Миссионер в 1910 году не обнаружил в районе Маи-Ндомбе детей, рождение которых пришлось бы на расцвет каучукового бума, женщины вытравливали плод, чтобы быть способной быстро бежать от солдат. Официальная комиссия Бельгии определила, что за два поколения население сократилось в половину . В 1924 году статистика насчитала в Конго 10 млн. жителей, комитет колониального законодательного органа Congres nacional colonial заявил: «Опасность состоит в том, что наше туземное население однажды может коллапсировать и исчезнуть, мы стоим перед своего рода пустыней». Обеспокоенность была вызвана отсутствием рабочей силы, необходимой для эксплуатации открытых природных ископаемых провинции Катанга, медь, золото и серебро которой досталось фирме Comite Special du Katanga, найденные в 1907 году алмазы — Societe Internacional Forestiere et Miniere du Congo (Forminiere) (в 1945 году компания, сохраняя монополию De Beers, производила три четверти промышленных алмазов, тайно снабжая ими Третий рейх), найденный в 1922 году уран — Union Miniere de Haut Katanga. В 1928 году компании объединились в конгломерат Societe Generale de Belgique, контролировавший 70% хозяйства Конго . В 1940 году, видимо не дожидаясь применения расовых законов, глава компании Эдгар Сенжье уехал из Бельгии в США, а его компания снабжала ураном в течении Второй мировой и немецкий «Projekt U» и американский «Project Y»

Reply | Parent | Thread

Mona Kisa

Не всё так однозначно, мой юный друг...

from: allavasenka
date: Nov. 9th, 2015 07:30 am (UTC)
Link

Я родилась в 1957г. и познала все плюсы и минусы брежневского застоя и либерастическо-госдеповского разложения 90-х.
Мой отец ушёл на войну в 16 лет, приписав себе 1 год и дошёл до Берлина.
Моя бабушка родилась в 1895г в многодетной рабочей семье и закончила 3 класса цековно-приходской школы, что удавалось далеко не всем детям из-за отсутствия возможности в бедных многодетных семьях отправить ребёнка даже в такую школу.

Я против как очернительства времён СССР, так и возвеличивания. Не смотря на внешние воздействия по уничтожению СССР, в бОльшей степени его развалу способствовало разложение изнутри вследствие абсолютного несоответствия провозглашаемых идей и ценностей - и застойно-цинично-антинародной реальности. Вот почему так радостно поначалу восприняли "свежий воздух" Горбачёва, который умело перенаправила Госдепия в нужное ИМ русло.
И ностальгия по брежневским временам появилась только лишь вследствие последующего ужаса беспредельно-бандитских 90-х, когда, образно говоря, у больного гланды начали удалять через задний проход садовыми ножницами.
Тема объёмная, в двух словах трудно всё отобразить...

Edited at 2015-11-09 07:32 am (UTC)

Reply | Thread

Kmi

Re: Не всё так однозначно, мой юный друг...

from: kmi9
date: Nov. 9th, 2015 05:45 pm (UTC)
Link

Безусловно. Вы полностью правы, и мне нужно было побольше сакцентировать внимание на том, что не Бахтиным единым. Он создал орудие, которое было использовано только тогда, когда оно могло быть использовано. Т.е. когда красная религия сама по себе остыла. Невозможно высмеивать церковь во времена религиозного накала. Люди не примут.

Да, эта технология была лишь применена уже когда всё начало сыпаться. Т.е. в Перестройку.

Reply | Parent | Thread