?

Log in

No account? Create an account

Глобальные проекты. Теоретическая основа модели ЭТЦ

« previous entry | next entry »
Dec. 30th, 2015 | 11:47 pm



Сегоня в МОИП прошла конференция, на которой обсуждалась модель современного мироустройства ЭТЦ. Представляю вам доклад прочитанный мной на этой встрече.

Есть природная среда. Человек привносит в природную среду изменения и создаёт таким образом искусственную среду. Но он не может это делать в одиночку, иначе он не будет человеком. Это делает человеческое общество.

Человеческое общество - это система, обладающая определёнными регуляторами. Цели этой системы три:
  • Создавать, регулировать, трансформировать и развивать среду

  • Создавать, регулировать, трансформировать и развивать человеческое общество

  • Создавать, регулировать, трансформировать и развивать отдельного человека

Учёные спорят о том, какой из названных уровней имеет приоритетное значение. Но наличие всех этих трёх уровней никто не отрицает.

Если приоритеным является развитие среды, то речь идёт о доминирующей роли производственного базиса. В этих координатах, общество делится по способу производства и присвоения. И речь идёт о формационном подходе. Исторический процесс делится на первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую формации.

Не менее эффективным и правомочным подходом является подход, в котором основой являются регуляторы общественной жизни. В соответствии с этим подходом общества делятся на архаические, общества премодерна, модерна и так далее. Одни общества имеют одни регуляторы, другие - другие.

В данной модели рассматривается второй подход.

Примерно с середины-конца 15 века до середины 20 века длилась эпоха Модерна. Эта эпоха была обсуловлена следующими регуляторами:

  1. Светское национальное право. Т.е. главенство закона.

  2. Отделение церкви от государства. Религия становится частным делом каждого, и перестаёт быть основным регулятором

  3. Атомизация. Человек отделяется от деревенской общины и бросается в «топку Модерна». Он, становясь рабочим, готов работать за небольшие деньги и тем самым обеспечивать сверхприбыль компании и государству. И это обеспечивает развитие в рамках этой эпохи. Но человек в таких условиях всё более отделяется от своих традиционных скреп и растворяется в городах, как в больших плавильных котлах. Это ведёт к индивидуализации и атомизации общества. За счёт нарастающего разделения труда, атомизация нарастает и в научной и в иных сферах.

  4. Человек является константой. В рамках этой эпохи главным направлением развития является развитие производственной сферы, развитие технологий и форм организации общества. Развитие человека остаётся за скобками.

Что ж, человек? - За ревом стали,
В огне, в пороховом дыму,
Какие огненные дали
Открылись взору твоему?


Всё это сопровождается классической, традицонной семьёй, ломкой сословных перегородок, гражданственностью, наличие единой точки схода, при поощрении различного многообразия. К 20 веку все эти принципы и регуляторы подходят к своему исчерпанию.
  1. Мы видим, как закон перестаёт быть обязательным. Особенно это заметно по международному праву.

  2. Отсутствие религии ведёт к безутешиельности в вопросе о смерти. Если во времена расцвета Модерна человек верил либо в прогресс, который в ходе своего развития достигнет бессмертия или в то, что он будет жить в делах, то сегодня всё это уже никого не удовлетворяет. ...

  3. Всё большая атомизация ведёт к тому, что человек перестаёт чувствовать свою причастность к обществу. Люди теряют возможность договариваться, объединяться. Общество распадается.

  4. Принцип главенства развития технологии в противовес развитию человека ведёт к барьеру Питерса. Т.е. развитию технологической среды до такого уровня, что человек перестаёт отвечать за это развитие. Биологическое, ядерное и иное оружие судного дня в отсутствии Нового человека, может привести к уничтожению человечества.

  5. Разрушены и другие основы Модерна. Семья, суверенное государство, на смену сословным перегородкам пришли новые, зависящие от количества денег. А многообразие потеряло свою точку схода и стало ценно само по себе. Гражданственность же была уничтожена с появлением машины СМИ, машины по формированию общественного согласия.



Эпоха, в которой все нормы Модерна разрушены называется эпохой Постмодерна. Исторический проект, который все эти изменения осуществляет называется проект Постмодерна. Сегодня он осуществляется в основном в странах Большой Европы, т.е. Европы, США и их сателлитов (таких как Япония, Канада и др.)

В странах Большого Дальнего Востока (Это Китай, Индия, Вьетнам и другие) на сегодняшний день продолжает осуществляться модернизация, т.е. проект Модерн. Это связано с тем, что в странах востока есть ещё достаточное количество традиционного населения, которых можно использовать как топливо для «топки Модерна».

Регион Ближнего Востока является сегодня точкой столкновения разных проектов. В результате преобразований, описанных Василием, на большой территории Ближнего Востока был установлен проект Контрмодерн. Это проект антиисторический. Декларируемые ценности сходны с ценностями Премодерна, но это искусственно насаженный проект, отрицающий развитие и прогресс как таковые.

И сегодня основной конфликт состоит в том, что Проект Постмодерн, объединяющийся с Контрмодерном противостоит странам Модерна. Мы видим, как правительства таких стран как Ливия, Ирак, Сирия и других, осуществляющих модернизацию рушатся. Это Муамар Каддафи в Ливии, Саддам Хусейн в Ираке, Асад в Сирии и так далее. Все они двигались в русле Модерна. Был прогресс, какие-то социальне завоевания и так далее. Но все они пали.

Здесь важно заметить, что все оранжевые революции начинаются с того, что на улицу выходят представители либеральных сил, т.е. сил постмодерна. Но со временем (и это очень хорошо было видно на Украине), всё управление процессом берут на себя силы контрмодерна. Это «Правый сектор» на Украине, это Братья Мусульмане в Египте и других странах. Это Аль-Каида и другие радикальные исламисты в Ливии. Это, конечно же, ИГИЛ.

Т.е. проект Постмодерн, являющийся проектом, который стремится навсегда завершить историю (Конец истории Фукуямы), сегодня добивает итак на ладан дышащий проект Модерн. И в этом суть исторического процесса. Где в этой картине место России? Россия уже не может развиваться посредством модернизации. Нет традиционного населения, которое можно бросать в топку Модерна. В мир Постмодерна Россию не берут. И это сегодня после присоединения Крыма и санкций уже очевидно. Тем более, России образ жизни, предлагаемый Большим Западом не близок. Россия не может жить в отсутствии Больших смыслов, целостности. В отсутствии государства и коллективности.

В мир же Контрмодерна, т.е. мир без развития, мы тоже не хотим.

Но Россия всегда шла путём, альтернативным Западу. И она в состоянии выдвинуть свой, новый проект. Основанный на веру в восходжение человека. Проект Сверхмодерн. Что это за проект – тема отдельного большого обсуждения. Но он определённо должен основываться на том лучшем, что есть в нашей истории, в способе нашей жизни. Это и исконно русская общинность, соборность. Это и православная вера. Это и коммунизм. Ведь суть коммунизма в раскрепощении и пробуждении высших творческих способностей в каждом человеке. Только это может помочь преодолеть барьер Питерса, и вывести человечество на новые гуманистические горизонты.

И от того, сможет ли Россия сегодня выдвинуть этот четвёртый проект – зависит будущее как России, так и всего мира.


Link | Leave a comment | Share

Comments {11}

post_money

(no subject)

from: post_money
date: Jan. 14th, 2016 02:14 pm (UTC)
Link

Здравствуйте!

Меня очень интересует тема "глобальных проектов", которые призваны спасти человечество.

У меня есть свой Проект (условное название: Post-проект).

Я пытался несколько лет назад поговорить с людьми на сайте Кургиняна, но меня забанили за неуважение/неприятие проекта Кургиняна.

Главная причина невозможности диалога со сторонниками Кургиняна (как и со всеми вообще фанатиками) - это фанатическая вера в свою правоту.

Мой проект основан (с философской стороны) на отказе от фанатичной веры во что бы то ни было,
и в первую очередь - от веры в себя, т.е. в свою способность правильно воспринимать информацию и правильно делать выводы
(а ВСЕ существующие проекты как само собой разумеющееся берут за основу веру в способность своих сторонников "узреть" "самоочевидное", т.е. "самоочевидно правильное", отличить его от "самоочевидно неправильного").

Если Вы готовы хотя бы на время предположить, что ВСЁ, что Вам кажется самоочевидным, возможно - не такое, как Вам кажется,
то тогда призываю Вас к разговору.


















Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Jan. 14th, 2016 02:49 pm (UTC)
Link

Здравствуйте. Не ставьте, пожалуйста, в будущем столько переносов строки. А то напоминает рекламный транспарант.

По поводу вашего описания вашего проекта.
Не думаю, что он мне будет интересен. Если закладывать как данное, что человек не может правильно воспринимать информацию и делать выводы, то дальнейшие рассуждения все бессмысленны. Как и наша с вами беседа, ведь мы не можем сделать из неё правильные выводы. И не можем определить их правильность.

Reply | Parent | Thread

post_money

(no subject)

from: post_money
date: Jan. 14th, 2016 10:07 pm (UTC)
Link

ЦИТАТА:
Если закладывать как данное, что человек не может правильно воспринимать информацию и делать выводы, то дальнейшие рассуждения все бессмысленны.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Вы считаете это всё "самоочевидным", наверное?

Но ведь это Вы делаете некий вывод, который может быть бессмысленным,
причём Вы исходите из информации, которую, возможно, неправильно поняли,
правильно?

Но Вы наверняка этого не признаете? и почему не признаете? - исходя только исключительно из своего раздутого самомнения, которое Вы так ярко продемонстрировали, да?

Т.е. Вы наверняка действительно считаете, что вот то, что Вы "сказали в цитате" - это "самоочевидно"?

И если, по-вашему, Вам что-то "самоочевидно", то Вы всё правильно воспринимаете и делаете правильные выводы? потому что Вы вот такой вот, умный и адекватный, да?
а почему Вы думаете, что Вы - умный и адекватный?

Только не подумайте, пожалуйста, что этот вопрос - "личный", это - вопрос ко всем самоуверенным фанатикам, вроде Вас.

И на этот вопрос (я его задавал многим) никто не ответил из тех фанатиков, кто считает себя "умным и адекватным",
а ведь вопрос этот подрывает основы всех нынешних мировоззрений, понимаете о чём речь? (Это ведь - первый вопрос, на который вроде бы должен ответить всякий сторонник любого мировоззрения, но этот вопрос всемерно замалчивается/задвигается.)


Ещё раз призываю Вас хотя бы ненадолго отказаться от своего самомнения,
принять, что, ВОЗМОЖНО, ВСЁ Вам "самоочевидное" - это идиотская херня для лохов,
и посмотреть, что из этого получится.

Причём, сразу обратите внимание, пожалуйста, на то, что Вы не поняли с первого раза:
отказ от одного "самоочевидного" (что Вы - умный и адекватный) - это не значит принятие другого "самоочевидного" (что Вы - НЕ умный и НЕ адекватный).

Отказ от всего "самоочевидного" - это отказ и от одного "самоочевидного", и от другого,
т.е. это - отказ и от утверждения "я - адекватный", и от утверждения "я - НЕ адекватный",
это - отказ от ВСЕХ "утверждений",
это - СОМНЕНИЕ во всех "утверждениях", понимаете?
Получается в этом случае
"я не знаю, адекватный ли я" (которое - не "утверждение", а "сомнение").


Ещё раз призываю Вас хотя бы ненадолго отказаться от своего самомнения, от всех уверенных утверждений и посмотреть, что их этого получится.

А из этого, возможно, получится новый "проект",
который позволит объединиться человечеству (зрелой его части),
потому что
объединению мешает именно нынешняя всеобщая (само)уверенность в некоем
"(само)очевидном",
которое фанатики этого "самоочевидного" (т.е. бездоказательного)
навязывают всем людям.

Reply | Parent | Thread

oleggureev

(no subject)

from: oleggureev
date: Jan. 15th, 2016 02:35 am (UTC)
Link

Милый друг, если вы можете считать базовым лексикон вроде
[ЦИТАТА: Херня для лохов КОНЕЦ ЦИТАТЫ],
то, как говорится, флаг вам в руки.
Вы будете иметь успех. Но в весьма специфическом обществе.

Вы ИМЕННО ЭТО считаете доказательным аргументом?

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Jan. 15th, 2016 06:51 am (UTC)
Link

Вы с огромной самоуверенностью говорите, что все должны считать себя не самоуверенными. С фанатизмом доказываете, что ваш оппонент фанатик. Как самоочевидное принимаете, что всё не самоочевидно. Делаете выводы о том, что выводы не верны.

Это всё демагогия. Предъявите, пожалуйста, реальные какие-нибудь доказательства, что ваша теория что-то стоит. У Кургиняна есть крупная организация, которая заметна на политическом поле. У него много сторонников вне движения. Есть реальные завоевания и победы. Например, разгром Сванидзе, отпор десоветизации, победы на ниве борьбы с Ювенальной юстицией, митинг на Поклонке, газета, учебники, книги и тд.

Что есть у вас, если ваш проект верен? "Теория Маркса всесильна потому, что она верна".

Reply | Parent | Thread

post_money

(no subject)

from: post_money
date: Jan. 15th, 2016 02:40 pm (UTC)
Link

ЦИТАТА
Вы с огромной самоуверенностью говорите, что все должны считать себя не самоуверенными. С фанатизмом доказываете, что ваш оппонент фанатик. Как самоочевидное принимаете, что всё не самоочевидно. Делаете выводы о том, что выводы не верны.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Повторюсь немного:
сказанное Вы опять считаете "самоочевидным", наверное?
Но ведь, опять же, это всё - Ваши выводы, возможно, неверные и основанные на информации, возможно, неверно воспринятой, правильно?

Например, разве я говорил типа "это - самоочевидно, что всё - НЕ самоочевидно", как Вы передаёте мои слова?

Нет, как мне кажется, я сказал, что
это - ВОЗМОЖНО (т.е. это - НЕ самоочевидно), что ничего самоочевидного нет (хотя, возможно, что оно и есть ), понимаете?

Т.е., если коротко, я сказал примерно так:
"это - НЕ самоочевидно, что существует самоочевидное".

(Иными словами: "это - возможно (хотя и НЕ самоочевидно), что ничего вообще самоочевидного не существует".)

А Вы по сути говорите противоположное, типа такого:
"это - самоочевидно, что существует самоочевидное", правильно?
А почему так?
Потому что Вы его (самоочевидное) якобы "узреваете", да?
(типа "да вот же оно, самоочевидное! посмотрите сами! да неужто не видите?"),
причём
все, кто НЕ "узревает" того же, что и Вы - это для Вас все глупые и/или неадекватные люди
(т.е. якобы только Вы и Ваши единомышленники, "узревшие" одинаковое "самоочевидное" - адекватные и умные, и причём это - самоочевидно), так?

Это как мне один фашист однажды сказал типа "как слепой не видит радугу, так Вы не видите величия моей нации", т.е. он, видите ли, типа "узрел" "сияющую в веках истину", а я - нет.

И возможность ошибки в определении "самоочевидного" никем из фанатиков не рассматривается,
причём только и исключительно на основе своего самомнения-самоуверенности-самолюбия
(типа "ну я же ВИЖУ, что это - самоочевидно! что я, слепой, что ли, или дурак какой-то ненормальный?").

И такая вот всеобщая самоуверенная претензия на "узревание самоочевидной истины" - это основа ВСЕХ нынешних (устаревших) мировоззрений, включая сюда и Ваше, согласны?

И эта всеобщая самоуверенность с претензиями на знание самоочевидного - это идейная основа
междоусобной борьбы, смертельно опасной для всего человечества в Глобальную эру,
т.е. эта Глобальная междоусобная смертельная война обосновывается всеми участниками своими претензиями на самоочевидную истину,
т.е.
все нынешние (якобы "глобальные") проекты - "локальны",
т.е.
все нынешние проекты (включая и Ваш), претендующие на звание "глобального", по сути - ЛОКАЛЬНЫЕ, т.е. защищающие интересы только и исключительно ОДНОЙ ЛОКАЛЬНОЙ ЧАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
т.е. это - проекты, принятые одной локальной частью человечества (Россией, Западом, церковью-сектой, расой и т.д.),
и во всех этих проектах одна локальная часть человечества планирует подчинить себе ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ части человечества (навязать своё "самоочевидное" всем остальным),
объявляет себя "избранной", главной, а все остальные - "второстепенными".



Суть моего Нового Глобального проекта (идейная суть) - это отказ от самонадеянных претензий на "узревание самоочевидного" (на "знание единственно верной истины") и прекращение на этой идейной основе Глобальной смертельной междоусобной борьбы,
и дальнейшее планетарное объединение Нового особого рода.

Это - действительно Глобальный проект, обратите внимание, пожалуйста,
т.е.
этот проект объявляет все локальные части "равными" (на основе "равенства в сомнении" всего "якобы самоочевидного"), т.е. он нацелен на прекращение смертельно опасных войн между частями человечества, т.е. защищает интересы всего человечества как глобального целого из всех частей, а не только какой-то одной локальной части человечества помогает победить в войне, понимаете?

Reply | Parent | Thread

post_money

(no subject)

from: post_money
date: Jan. 15th, 2016 02:44 pm (UTC)
Link

ЦИТАТА
Что есть у вас, если ваш проект верен? "Теория Маркса всесильна потому, что она верна"
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Мой Новый Глобальный проект - действительно НОВЫЙ,
т.е. он НЕ претендует на "верность",
не претендует на "истинность" "единственно верного учения"
(в отличие от ВСЕХ остальных нынешних УСТАРЕВШИХ ("старых") учений всех фанатиков всех локальных частей человечества).

Т.е. этот Новый Глобальный проект, в отличие от ВСЕХ "старых", НЕ нацелен на "внедрение" по всей планете какой-то "единственно верной" "самоочевидной истины",
он нацелен на вообще прекращение всех "внедрений" любых "единственно верных учений" - РАДИ ВЫЖИВАНИЯ ВСЕХ ЧАСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ, а не только ради победы в междоусобной борьбе какой-то одной отдельно взятой части человечества, понимаете?

Т.е. у моего проекта, как мне кажется, есть Идея, время которой настало (настаёт),
и есть, например, запоминающиеся выступления на Инете, которые помнят люди (только не на "форуме Кургиняна", где мне не дали выступить, потому что там повышен градус фанатизма, как у всякой секты фанатиков в момент её формирования).


А Ваша организация (Кургиняна) свой "звёздный час" ("минуту славы") уже имела (на Поклонке),
но профукала его,
т.е. повторить такой многочисленный митинг (100-200 тыс.), например, Ваша организация больше не способна, правильно? хотя пробовала...

Т.е. все "локальные" проекты, претендующие на "глобальность", вроде Вашего (и Запада, и Ислама, и т.д.), обречены на провал в глобальном масштабе.
Единственный "действительно глобальный проект", известный мне - это мой проект, извините за нескромность.

Но даже для простого понимания (не то, что для принятия к действию) этого "действительно глобального проекта" нужно отказаться от самолюбия-самоуверенности-самомнения-самовлюблённости.

Но этот отказ (даже на минуточку) от самолюбия, непосилен для практически всех людей
(практически все убеждены, что они способны "узреть" самоочевидное и "узревают" его, потому что они - якобы не психи и не дураки, и практически никто из людей не может ни на мгновение оставить эту убеждённость, засомневаться в себе, в своей адекватности и уме).

А как для Вас?
Тоже это непосильно? отказаться хотя бы на мгновение от претензий на свои чудесные способности "узреть самоочевидное"?

Или, может - попробуете? на минуточку допустить? что это - ВОЗМОЖНО, что Вы ошибаетесь во всём, что считаете "самоочевидным"? что Вы, возможно, не способны
"узреть самоочевидное"?
И посмОтрите, что получится?

Неужто Вам не любопытно хотя бы, а?


Edited at 2016-01-16 11:49 am (UTC)

Reply | Parent | Thread

oleggureev

(no subject)

from: oleggureev
date: Jan. 15th, 2016 08:33 pm (UTC)
Link

Товарищ, есть ощущение, что это "банный лист". Как говорили в старые добрые времена. У подобных парней главное — оставить последнее слово за собой.
Ладно. Если я мешаю своими репликами — скажите. Но, по-моему, здесь всё элементарно.

Reply | Parent | Thread

post_money

(no subject)

from: post_money
date: Jan. 15th, 2016 10:08 pm (UTC)
Link

Да, Вы мешаете своими тупыми, наглыми и жеманными, как у пассивного гомосексуалиста репликами с идиотскими претензиями на якобы знание "самоочевидного" ("элементарного").

Уйдите и не мешайте начавшемуся разговору.

Reply | Parent | Thread

oleggureev

(no subject)

from: oleggureev
date: Jan. 15th, 2016 10:22 pm (UTC)
Link

Спасибо за подтверждение.

Reply | Parent | Thread

post_money

(no subject)

from: post_money
date: Jan. 16th, 2016 10:40 am (UTC)
Link

"Мне всё ясно"(с) и "Я так и знал всё заранее"(с) - это "визитная карточка" ("чёрная метка", "клеймо на лбу") всех тупых самовлюблённых болванов, "знающих самоочевидное".

Призываю хозяина страницы посмотреть на этот экземпляр и ужаснуться типа "неужели я на него похож"?..

и, ужаснувшись, продолжить разговор по заданной теме
(по теме "Знающие самоочевидное, как тупые напыщенные индюки, самовлюблённые болваны, жертвы оболванивающей/зомбирующей системы воспитания/формирования "пушечного мяса" для "локальных проектов", претендующих на звание глобальных").

Edited at 2016-01-16 11:44 am (UTC)

Reply | Parent | Thread