?

Log in

No account? Create an account

Смех как оружие: концепция народной смеховой культуры Михаила Бахтина на практике

« previous entry | next entry »
Jan. 25th, 2016 | 04:40 pm

Введение


Впервые вопросом о смехе как об оружии занялся Луначарский Анатолий Васильевич. В 30х годах 20 века под его руководством небольшое время работала комиссия по изучению сатирических жанров. Её методологическим напутствием является статья «О смехе».

Вот что он пишет в этой статье о роли смеха как оружия:

«За пределами закона имеется дисциплинирующая общественная сила, которая карает проступки – это общественное мнение» Оно «налагает довольно чувствительные кары, путём разных форм бойкота. Среди них огромную роль играет смех.» «Общественное мнение есть орудие классовой борьбы, ибо при его посредстве проводит свою дисциплину господствующий класс».

В рамках этой темы в прошлых статьях я рассмотрел концепцию «Народной смеховой культуры» Михаила Бахтина в контексте советского времени. Основой её является противостояние народной смеховой культуры (НСК) официальной религиозности, имеющее следующие ключевые черты:



1. НСК носит в основном смеховой характер, позволяющий пробить установившиеся моральные запреты.

Вот как описывает Фрейд в книге «Остроумие и его отношение к бессознательному» подобный процесс из области остроумия: «Оно [остроумие] расшатывает уважение к учреждениям и к истинам, в которые верил слушатель, с одной стороны, усиливая аргументацию, а с другой — разрабатывая новые способы нападения. Где доказательство старается привлечь на свою сторону критическую способность слушателя, там остроумие силится оттеснить эту критику в сторону. Несомненно, остроумие избрало психологически более действенный путь.»

2. Не просто смеховой, а пародийный.

Опять-таки расширим это понятие с точки зрения рассматриваемой темы цитатой из Фрейда: «Карикатура, пародия, травестия, как и их практическое подобие – разоблачение, – направлены против людей и объектов, претендующих на власть и уважение, являющихся в каком-либо смысле выдающимися. Это – методы уничижения».

3. Амбивалентность – то есть «реальность отрицания или уничтожения при мнимости нового рождения» (М. Рюмина)

4.  Превалирование материально-телесного низа над высоким и духовным.

Итого, Бахтин в своей книге о Франсуа Рабле предложил некоторую технологию по борьбе с идеократическими режимами («официальной серьёзностью») посредством смеха и подмены высокого (духовного) – низким (материально-телесным).

Напомню так же о том, что Константин Мельник, известный французский разведчик, советолог, совместно с довольно крупными мировыми интеллектуальными кругами (РЭНД корпорейшн, иезуиты, орден «Опус деи») считали коммунистический проект Советского Союза новой формой религии. И призывали бороться против него соответствующими методами.

На этом я закончу краткое теоретическое вступление и в следующих статьях перейду к практике. Т.е. к тому, как всё это проявлялось в советское время и после этого.

Link | Leave a comment | Share

Comments {3}

(no subject)

from: korzh18
date: Feb. 28th, 2016 12:37 pm (UTC)
Link

Нет определений. Как понимается народ, нет короткого определения religii. Относить ли к ней только СССР или любое человеческое объединение, выстраивающее подчинение одного уровня другому как, например, в korporacii.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Feb. 29th, 2016 10:02 am (UTC)
Link

Почему вы считаете, что в статье в блоге должны быть все определения? Претензия возможно была бы уместна, если бы я писал в научный академический журнал.

При этом вы хотите короткое определение религии, которое, естественно, будет не полноценным. Мне нравится вот это, например: "Мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов, сверхъестественного."

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: korzh18
date: Feb. 29th, 2016 11:34 am (UTC)
Link

Именно потому, что в bloge. Для полнейшего понимания avtora представляется важным знать не рассказывает ли он, например, о своей корове по прозвищу Религия. А полновесность, на мой взгляд, и не нужна. Важнее точность в указании какую сторону того или иного явления рассматриваем.

Reply | Parent | Thread