?

Log in

No account? Create an account

Интерн – в политике.

« previous entry | next entry »
Sep. 19th, 2011 | 07:11 pm

Оригинал взят у kontrregress в Интерн – в политике.
Интерн в политике



 



Очень не однозначные отклики вызвало выступление Ивана Охлобыстина в «Лужниках» несколько дней назад. Сложно дать анализ явлению, которое прочитывается по одной схеме, а воспринимается как видеоряд совершенно иначе. Видимо в этом режиссерская находка автора.



Если просто читать текст Доктрины 77, мы увидим очередной ура- патриотический манифест, в котором звучат призывы к консолидации народа под угрозой внешнего врага и внутреннего духовного разложения. Если же смотреть видеозапись –возникает действо, некий перфоманс, построенный по всем правилам жанра, где актер проповедует, занудствует, взывает, ходит в белом одеянии, бьет в гонг, работает с публикой . Только авторская находка еще круче, это политический перфоманс, где автор-актер-исполнитель главной роли священник, да еще и кандидат в президенты! Во как! Такого мощного постмодернистского концепта мы еще не видели, говорить патриотические вещи о возвышении России, о том что русские-ИНЫЕ , (надеюсь не в смысле «дозоров»), призывать к консолидации, говорить о воинском духе присущем русским и созидательно-практичном духе им не присущем – это очень смело, на такое не каждый решится! Особенно в формате перфоманса и с некоторыми аллюзиями в сторону медицины (на эту мысль наводит белый плащ актера сходный с медицинским халатом образ которого из сериала «интерны» по которому его и узнало большинство граждан). Некий политический мессия –доктор который призван излечить болезни общества. С одной стороны актер-автор может «получить» от разочарованных патриотов когда выяснится театральный характер сего мероприятия, с другой- он может и «не стать» театральным, а так, пошуметь – и  – перестать. Тогда вопрос будет сам - собою снят    за давностью срока, или утратой актуальности, или «злые оппоненты меня задавили», или «мне церковь запретила», но главного автор достиг – «пропиарил» себя до предела.



Я человек не увлекающийся современным российским кино, не смотрящий регулярно телевизор, узнавший кто такой этот Иван Охлобыстин именно благодаря этому пиар ходу, думаю и не я один такой. Так не очень гениальный актер и режиссер может заставить говорить о себе некоторое время – вот одна из технологий, широко применяющихся в наше время. Герой на день! Такое удачное применение современной  режиссуры, большого театрального пространства и самое главное – концепции может принести артистический и политический успех. Автор позиционирует себя в роли шута, который пытается что-то изменить в обществе, идеи вообще не лишены конструктивности, декларируется интерес к духовности, пересмотр ценностей, но занимается этим – актер, паяц – вот оно!   Постмодерн – это когда не домохозяйка стремится управлять государством, не пролетариат или иерархические структуры, а Арлекин (или Пьеро) – смотря по тому, как пойдут дела.

Стоит сказать – дискурс построен по классическим канонам, есть введение, утверждение типа – «вы будете жалеть всю жизнь если не…..», «далее под шумок» вводится набор идей, 4 неясные «заповеди» смысл которых: очевидное и неизбежное возвышение России ради которого все должны принести жертву (чистый постмодернистский ход), с одной стороны «все будет так по-любому» в ходе исторического процесса, - с другой необходима жертва. Не указывается конкретика, дискурс эмоционален в своей симулятивной форме, автор приводит примеры, работает на уровне чувств, апелирует к логике, родительским чувствам, национальному самосознанию, этнической исключительности, «лелеет» нац. эго, делает все, чтоб «подключить слушателя», и при этом говорит от части правильные вещи. И церковь православная- лучшая, и святые – великие, и идея императора – наша сила, и мы- бойцы! Но «под таким соусом» нам подают и идеи о «Постижении Бога через его творения»,  «Людьми можно считать тех, кто не желает нам зла», - что по сути искажения православной доктрины  и общую мессианскую форму его «проповеди» - говорящей о  тоталитарном ее характере. Думаю что православный священник (не в запрете), предложил бы поостеречься следовать за таким сомнительным …а вот кем – сомнительным? Политиком? Священником в запрете? Актером режиссером? Патриотом? Или клоуном – как он сам себя позиционирует? Стоит сказать, что позиция «штатного» панка от политики России всегда принадлежала Владимиру Вольфовичу Жириновскому, может быть стало необходимо «прокачать» эту линию сильнее и решили подключить юродивого?

  

Кем на самом деле является фигура Ивана Охлобыстина – покажет время, однако считаю что всем сразу, и серьезно и несерьезно, и весело и грустно одновременно.  Думаю что он, может быть искренний патриот, и искренний актер, и относится он к  анонсированным идеям соответственно- и серьезно и не очень. О времена о нравы, постмодерн господа товарищи нельзя требовать объективных идей и абсолютных истин.    

Вот в процессе написания этой статьи появились новости что Охлобыстин уже передумал – ему запретила церковь: «Смиряюсь перед мнением Святой Церкви. Я верен клятве, данной перед Святым Престолом, так же как верен идеалам Империума... Я не могу быть президентом, но я могу предложить нации вернуть в избирательные бюллетени пункт "против всех". Нация имеет право и на такой выбор...» - Что и требовалось доказать, пиар был хорош а Иван оказался эксплуататором идей для собственной выгоды, может быть повысят гонорары как бывшему «кандидату» в президенты. Долг перед «совестью» выполнен, а польза не вызывает сомнений.

На какую – же великую жертву готов пойти Иван ради своих убеждений?  «Ну пошутили и хватит, нельзя серьезно относится к словам шутов, идиотов, детей и женщин» - или как там было у классика?



Автор: Т.Бойчук. Специально для блога kontrregress 








Link | Leave a comment | Share

Comments {0}