?

Log in

No account? Create an account

РПЦ и Теология освобождения

« previous entry | next entry »
Jul. 31st, 2016 | 11:27 pm



Сторонники латиноамериканской «Теологии освобождения» видят Церковь как институт, который поддерживает бедных в борьбе против эксплуатирующих их верхов во имя справедливости. Является ли РПЦ подобным институтом? Очевидно, что нет. Если бы российская Церковь серьёзно включилась в борьбу за справедливость, то, думаю, ей бы удалось повернуть политический процесс в стране в нужное русло. Но этого не происходит.

Что же мешает Русской православной церкви преобразоваться в направлении, заданным «Теологией освобождения»? Судя по цитатам, которые приводят идеологи концепции, священные тексты точно не запрещают ей вмешиваться в политику, а наоборот призывают: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч» (Евангелие от Матфея). Очевидно так же и то, что католические ордена в политике участвуют довольно активно. Хорошая иллюстрация этому дана, например, в фильме «Крёстный отец». Значит это не является запретом.

Может быть есть некие церковные законы, которые этому мешают? Давайте рассмотрим документы РПЦ на предмет этих запретов. Непосредственное участие в политике Русской православной церкви запрещается документом под названием «Основы социальной концепции Русской православной церкви». Однако, нельзя сказать что этот запрет носит абсолютный характер. Рассмотрим документ подробнее. В нём есть пятый раздел под названием «Церковь и политика», в котором устанавливаются интересующие нас правила.

Основная идея, которая определяет отношение церкви к политике, выражается в том, что политическая борьба подразумевает множество различных движений и партий, которые преследуют разные цели, и, соответственно, поддержка одного движения приведёт к разладу с другими, что противоречит основной задачи церкви – объединять: «Перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов». Свою позицию авторы документа подтверждают ссылкой на слова апостола Павла, согласно которым священнослужитель должен быть «для всех… всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых».

Таким образом, церковнослужителям запрещено участвовать в политической деятельности, вступать в политические партии, избираться в органы государственной власти и не рекомендуется вступать в различные общественно-политические движения. Но не запрещено участвовать в голосовании на выборах:

«Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее. Не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительной власти всех уровней. В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования».

Казалось бы путь к изменению общественного порядка для священнослужителей закрыт. Но дальнейшее чтение документа не оставляет и камня на камне от этого вывода. Продолжим:

«8 октября 1919 года святитель Тихон обратился к духовенству Русской Церкви с посланием, в котором призвал клириков не вмешиваться в политическую борьбу и, в частности, указал, что служители Церкви «по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо политическим партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций».

Необходимо подчеркнуть, что Тихон обратился к духовенству с призывом «стоять ВЫШЕ … политических интересов». По определению быть выше не значит не влиять на политику. Выше политики всегда есть уровни, которые направляют политический процесс. Это идеология или метафизика. Переходя на эти уровни, Церковь не отстраняется от политики, а наоборот, указывает ей вектор, направляет её.



Далее, по сути, подробно описано, каким образом это должно происходить. В документе указано, что в 1997 году на Архиерейском соборе было принято решение «Приветствовать диалог и контакты Церкви с политическими организациями в случае, если подобные контакты не носят характера политической поддержки. Считать допустимым сотрудничество с такими организациями в целях, полезных для Церкви и народа…»

Таким образом, церковь не имеет право напрямую участвовать в политической деятельности, находясь при этом в стороне, но может, тем не менее, влиять на него опосредовано, через близкие ей или даже подконтрольные организации. Она так же может и даже должна направлять мирян в «согласии с вероучением Церкви».

«Участвуя в управлении государством и в политических процессах, православный мирянин призван основывать свою деятельность на нормах евангельской морали, на единстве справедливости и милосердия (Пс. 84. 11), на заботе о духовном и материальном благе людей, на любви к отечеству, на стремлении преображать окружающий мир по слову Христову».

Допускается так же и участие мирян в «христианских (православных) политических организациях», которые «будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам»

Таким образом, РПЦ согласно своим основополагающим документам может и даже должна влиять на политику с целью защиты интересов народа и своей паствы. Поэтому нельзя сказать и то, что изменение общества запрещено священнослужителям «юридически».

Тогда почему же влияние Церкви столь невелико? В отношении ювенальной юстиции, нового закона 323-ФЗ (в части ст. 116 «побои») РПЦ хоть и даёт свои негативные оценки, но решающего влияния это не производит.

Необходимо подчеркнуть, что Церковь обладает всеми необходимыми атрибутами субъекта способного не просто реагировать на негативную законодательную деятельность наших чиновников в области ЮЮ или любой другой, но и реализовывать полноценный исторический проект и менять общество. В монастырях по всей России служит порядка 7 тысяч монахов, не считая послушников и трудников. Это люди, сплочённые одной идеей и постоянно трудящиеся в рамках одной общины. Огромная паства, хорошая инфраструктура, деньги и конечно же связи во всех слоях общества. Почему же Церковь не встаёт на сторону бедных и не включается в борьбу за справедливость?

Остаётся один ответ – она не хочет.



Link | Leave a comment | Share

Comments {38}

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Jul. 31st, 2016 08:45 pm (UTC)
Link

У Церкви немного иное предназначение. Она должна оставаться вне политики. Приведенные вами цитаты из Евангелия о мече не свидетельствуют о возможном вмешательстве в общественно-политическую жизнь общества, они не призывают к борьбе. Всякая власть от Бога-вот то, что можно услышать на проповедях. Деятельность церкви касается души человеческой и приведению ее ко спасению. Кроме того,в Церкви мало людей. Прихожан мало, значительно больше в ней, так называемых, захожан. А у прихожан вопросы политики стоят на последнем месте. Их больше волнует, например, проблема духовного роста - то, что молитва не идет, что покаялся в грехе и опять в него впал. Церковь в своей деятельности больше направлена на социальную поддержку. Вот недавно собирали деньги на центры помощи женщинам, чтобы оказать им поддержку при рождении детей, дабы они не шли на аборт.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 1st, 2016 03:53 pm (UTC)
Link

"Ничто не препятствует участию православных мирян в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, политических организаций. Мало того, такое участие, если оно совершается в согласии с вероучением Церкви, ее нравственными нормами и ее официальной позицией по общественным вопросам, является одной из форм миссии Церкви в обществе. Миряне могут и призваны, исполняя свой гражданский долг, участвовать в процессах, связанных с выборами властей всех уровней, и содействовать любым нравственно оправданным начинаниям государства."

Это из того же документа. Выделю основное: "участие мирян в политических организациях, если оно совершается в согласии с вероучением Церкви, является одной из форм миссии Церкви в обществе".

Здесь явно указано, что исполнение гражданского долга - должно поощряться церковью.

То, что вы говорите ("Их больше волнует проблема духовного роста") - есть не вся правда. Конечно, без духовного роста никуда. Но ради чего он нужен? Ради спасения себя и своих близких (среди которых - в пределе - всё человечество). А наиболее эффективный способ этого - политика, как управление общественными энергиями.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 1st, 2016 04:18 pm (UTC)
Link

Ниже написал подробнее. Присоединяйтесь к той ветке!

Reply | Parent | Thread

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Aug. 1st, 2016 04:40 pm (UTC)
Link

Словосочетание "управление общественными энергиями" так далеко от церковной жизни, что слов нет.
И то, что я говорю - правда. Церковь направлена на социальную среду, на людей, а не на политику, целью которой всегда является власть. или борьба за власть. Церковь - это не об этом.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 1st, 2016 06:56 pm (UTC)
Link

Политика - это не борьба за власть. Это лишь малая часть политики.
Вот хотя бы Википедия: "Политика включает в себя... вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства". Разве духовное здоровье населения (которое обеспечивает в том числе вера) не является вопросом общественной жизни, связанным с функционированием государства?

Прочитайте внимательно цитату из одного из основополагающих церковных документов: "Миряне призваны исполнять свой гражданский долг". Что такое гражданин?

Вот гражданин:
"Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны...
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди, и гибни безупрёчно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь..."


А вот ссылка на документ, в котором всё написано, если не верите: https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/v/

Reply | Parent | Thread

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Aug. 1st, 2016 08:12 pm (UTC)
Link

Спасибо за ссылку, я уже поняла, что вы в этом вопросе подкованы. Непременно ознакомлюсь с СК РПЦ.

Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Jul. 31st, 2016 09:30 pm (UTC)
Link

Церковь заботит в первую очередь посмертная судьба человека. Ее задача - восстановление утраченной связи Бога и людей.
А благополучием временной жизни должны заниматься другие структуры.
Впрочем, Церковь не оставляет и этих забот. О чем свидетельствуют множественные ее благотворительные дела.

"Быть выше" в словах Патриарха Тихона означает не управление политикой, временными проблемами, а именно занятие прямым своим делом - делом Спасения. Что, несомненно, выше забот о преходящем благополучии этой жизни.

Те же "7 тысяч монахов" должны не влиять с помощью денег и связей во всех слоях общества на политические или иные решения, они должны молиться. Это их задача. И судя по тому, что происходит в нашей стране, они не только молятся, но и молитва их услышана.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 1st, 2016 04:14 pm (UTC)
Link

Наверное, вы лучше меня разбираетесь в церковных правилах. Поэтому я был бы рад, если бы вы прояснили мне пару вопросов, как светскому человеку.
1. Загробную жизнь (попадание в рай) - нужно каким-то образом заслужить. Или это не относится к православной традиции?
2. Если да, то значит цель человека - заслужить попадание в рай и помочь другим это сделать (ведь в церковных документах везде пишется про соборность). А значит спастись можно не поодиночке, а только вместе. Ведь если вокруг люди погрязли во грехе, святой не может от них отрешиться и заниматься лишь спасением себя.
3. Если есть возможность у человека действовать во имя спасения ближних более эффективно, чем он это делает, значит во имя Бога он обязан это делать.
4. Что эффективнее - проповедь истины с алтаря для пары десятков прихожан или проповедь с экрана телевизора на всю страну? Очевидно, что второе.
5. Что эффективнее - лечить отдельных людей, как это делал, например, апостол Лука, или организовать в стране сильную медицину? Опять таки очевидно, что второе.
6. Хорошим примером подобных эффективных действий является Сергий Радонежский. Он, введя определённые правило в монашество, тем самым придал ему новое свойство и сделал его сильнее. Ведь это же политический шаг.
7. Итого. Если человек обязан во имя Бога помогать спасению близких людей и делать это максимально эффективно - у него один путь - управлять ОБЩЕСТВЕННЫМИ энергиями, то есть путь в политику.

Что вы по этому поводу думаете?

Reply | Parent | Thread

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Aug. 1st, 2016 04:44 pm (UTC)
Link

Вопросы не ко мне, но все же... Почему вы не обратитесь за разъяснением к священнику? Простите, но у вас такая каша в голове по данному вопросу, а профессионал бы вам на все вопросы ответил, ссылаясь на Священное писание и труды Святых Отцов.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 1st, 2016 06:48 pm (UTC)
Link

Почему вы прячетесь за спину "профессионала"?

Reply | Parent | Thread

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Aug. 1st, 2016 07:49 pm (UTC)
Link

Потому что у меня тоже было много вопросов, я читала массу всякой литературы, а потом поняла, что самой такой массив охватить сложно. Обратившись за помощью к священнику, многие вещи встали на свои места лично у меня.

Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Aug. 3rd, 2016 07:32 am (UTC)
Link

Отвечу в меру своих знаний чуть позже.

Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Aug. 3rd, 2016 07:25 pm (UTC)
Link

Однажды у одной женщины родился сын, которого она долго ждала и о котором долго просила у Бога. Но он прожил совсем немного – умер. Мать возроптала на Бога: зачем Ты дал мне сына, если сразу же отнял?!

В ответ ей приснился сон. Что ее сын не умер, а жил дальше. Он повстречал дурную компанию. От года к году становился всё хуже, бил свою мать. А потом стал правителем той страны и утопил в крови ее подданных. В конце концов он тяжело заболел и умер, хуля всех и вся. И попал в ад.

В конце сна женщину спросили: хотела бы ты своему сыну такой судьбы? Или правильно, что Господь забрал его к Себе тогда, когда он был ещё безгрешный младенец? Когда он сразу попал в рай, а не принес людям много горя и попал в ад. Проснувшись, женщина приняла то, что дал ей Бог. Хотя ей и было больно.

Чего хотят социалисты? Чтобы в этой жизни человеку жилось комфортно. Чтобы зло было наказано. Чтобы была справедливость. Хорошие требования. Но они ограничиваются здешней жизнью. Социалисты просто не видят на шаг вперед.

Цель Церкви – спасти человека для вечности. Чтобы в конце своей жизни он оказался в этой вечности с Богом, а не без Него.

Тут самое главное: для Спасения хорошая, благополучная жизнь на земле может не способствовать. Даже скорее - не способствует!

Представим, что построено, наконец, благополучное общество на земле. Все ходят забесплатно в магазин и набирают себе продуктов. Едят их. Полицейские блещут улыбками и исчезают в небытие. Ну и много ли из людей поблагодарит Бога за это построение, без Которого это и невозможно бы было? Да почти никто. Дети часто ли благодарят родителей за тот дом, в котором они выросли? За ту любовь, которая на них пролилась? За школу, за еду?

Нет.

Чаще всего и бывает, что Богу приходится «пинать» людей невзгодами. Чтобы они забыли окружающую патоку и подумали не о ней, липкой, а о спасении, о Вечной Жизни. Взмолились в своем несчастьи.

Эх, христиане тоже хотят справедливости. И тоже трепещут, когда зло не наказывается тут. Чтобы вот этот подрезавший водила тут же… Сам злюсь часто.

Но большАя радость, что Бог – несправедлив. Если бы Он был справедлив, мы бы подлежали закону, в том числе и нашему, человеческому. И давно бы были справедливо преданы казни. Я могу очень много вспомнить того, за что бы был справедливо пожжен в небытие. Но я уповаю на Несправедливость.

Но все это не значит, что мы не должны не заботится о ближних. Это не значит, что мы должны попускать ювенальной юстиции. Напротив. Не бороться за свою страну. Напротив.

Не надо толстовства! Если при тебе насилуют женщину – вступись! И если иного выхода нет – убей насильника!
Если в твою Родину вступил враг – иди воевать! Убей врага! И этому делу и в Евангелии будет оправдание: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15:13)

Уважаемый друг! Настойчиво прошу считать вышесказанное только моим мнением, а не позицией Русской Православной Церкви.

Reply | Parent | Thread

stepan_pisahov

(no subject)

from: stepan_pisahov
date: Aug. 6th, 2016 03:58 am (UTC)
Link

Хотел бы пояснить некоторые вещи: Бог справедлив и каждого ожидает Суд по делам его, но Он же и милостив (а не несправедлив), и Он может освободить грешника от заслуженного наказания.

Что касается сна, то любое пророчество - это не предопределение, а предостережение, потому что Бог наделил человека свободой воли.

Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Aug. 30th, 2016 08:12 pm (UTC)
Link

Преподобный Исаак Сирин:

"Никогда не называй Бога справедливым. Если бы Он был справедлив, ты давно был бы в аду. Полагайся только на Его несправедливость, в которой – милосердие, любовь и прощение".

Reply | Parent | Thread

stepan_pisahov

(no subject)

from: stepan_pisahov
date: Aug. 31st, 2016 09:37 pm (UTC)
Link

Праведен Ты, Господи, и справедливы суды Твои. Пс. 118:137
Кому верить, Библии или толковнику?

Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Sep. 5th, 2016 09:00 pm (UTC)
Link

Если Вы уверены в своем разумении, то Библии. Если нет, то толковнику.

Reply | Parent | Thread

stepan_pisahov

(no subject)

from: stepan_pisahov
date: Sep. 6th, 2016 10:41 am (UTC)
Link

Естественно, но любой толкователь не должен явно противоречить тексту Библии, правильно?

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 6th, 2016 07:09 pm (UTC)
Link

Меня поразила история про сон. На мой взгляд, женщина должна была возроптать ещё более и сказать: "Если ты знал всё это, почему ты не сказал об этом МНЕ? Почему ты не дал мне совета, как этого не допустить и направить сына на путь истинный, почему ты выбрал самый лёгкий путь и убил сына? Где твоя хвалёная свобода воли? Если ты такой добрый, почему не забрал бандита, убившего соседа и не забрал Гитлера, пока они не совершили то, что совершили?"

Не думаю, что эта история имеет отношение к христианству. Преображение Савла в Павла полностью ей противоречит.

Теперь по поводу социалистов.

Идеологи Теологии освобождения говорят совершенно не о комфорте. Да и вообще никто из теоретиков марксизма никогда не ставил целью достижение комфорта. Это Хрущёв её ставил, а не марксисты.

Комфорт - это не про коммунистов. Они доказывали это собственной жизнью. О каком комфорте идёт речь, когда говорится о Марксе, Че Геваре или Ленине?

Пример СССР показал, что комфорт приводит к страшному краху.

Цель - достижение братских отношений между людьми. Что достигается в первую очередь за счёт отмены эксплуатации, правильного распреления благ и высвобождения в ходе этого свободного времени у людей, но это обязательно должно быть дополнено пробуждением у этих людей высших творческих способностей. Люди должны жить в братстве и неустанно творить, покорять новые миры, бороться с болезнями и в конечном итоге со смертью.


Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Aug. 30th, 2016 08:10 pm (UTC)
Link

Так Он и сказал той женщине, когда она попросила.

Вы говорите про свободу воли человека. Так это она и есть в действии.
Вольтерьянцы задают вопрос: может ли Бог создать камень, который не может поднять?
Да Он его уже создал - это человек.
Если бы Бог всё время жестко направлял человека к Себе, какая бы это была любовь? Зачем Ему роботы?
А насчет разницы между этой жизнью и совокупности этой жизни с будущей, Вы так и не поняли, как мне кажется. Господь старается и зло обратить в благо. Это касается и бандита, и им убитого-ограбленного, и иже с ними. Цель Бога - спасти человека. Но мы опять идем по тому же кругу.

Почему эта история противоречит христианству и, в частности, преображению Савла в Павла?

По поводу идеальных коммунистов. Я с Вами согласен. Но в этом мире, блага которого Вы перечислили, нет Бога.

Извините, что долго отвечал, был в разъездах.

Reply | Parent | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 30th, 2016 08:27 pm (UTC)
Link

Потому что Савл осуществлял гонения на христиан. Осуществлять гонения, согласитесь, никого не трогая, невозможно. После этого он покаялся и стал святым. Значит все его грехи были прощены.

Это значит, что так же может произойти и с любым другим человеком. В том числе и сыном этой женщины после всех злодеяний может наступить момент покаяния, прощения и вознесения на небо.

Томас Манн описывал подобное в романе "Избранник". Там человек был прощён за инцест.

Это и есть высшее проявление свободы воли. В любой момент любой человек может исправиться, покаяться и быть прощён. Поэтому Бог и не вмешивается в дела людей и не забирает у тех, кто будет плохим их жизнь.

То, что вы описали в притче - это чистой воды фатализм. Эта история означает, что жизнь каждого из нас предопределена. А если она предопределена, то значит все действия во славу божью. Значит ты можешь делать всё, что угодно.

Но христианство отрицает фатализм.

А коммунизм нацелен на построение рая на земле. Не думаю, что построение рая на земле, как и апокатастасис (всеобщее воскресение) являются для христианства ересью.

Reply | Parent | Thread

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Aug. 1st, 2016 04:41 pm (UTC)
Link

Полностью с вами согласна!

Reply | Parent | Thread

Егор

(no subject)

from: armiaiflot
date: Aug. 3rd, 2016 06:56 pm (UTC)
Link

Я тоже с Вашим постом согласен. Пожалуйте в друзья.

Вот только я бы не стал говорить оппоненту, что у него в голове каша. В наших репах тоже каша будь-здоров...

Давайте варить ее до готовности, а?

Reply | Parent | Thread

Анастасия

(no subject)

from: fefo4ka11
date: Aug. 3rd, 2016 07:00 pm (UTC)
Link

Я погорячилась с кашей, это верно. У меня тоже была каша, мне об этом прямо заявили, но обиды не было. Но мы все разные.
С удовольствием добавлю вас в друзья)

Reply | Parent | Thread

timur_nechaev77

(no subject)

from: timur_nechaev77
date: Aug. 1st, 2016 03:38 am (UTC)
Link

"Почему же Церковь не встаёт на сторону бедных и не включается в борьбу за справедливость? Остаётся один ответ – она не хочет".
=====================
"Не хочет" - неверное указание причины. Правильно сказать "она не может" в силу сложившихся установок и традиций. РПЦ испокон веку приручена властью, от неё кормится, получает преференции, и, естественно - встает на её защиту, в случае проявления недовольства ущемляемого чиновниками народа.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: Aug. 1st, 2016 04:17 pm (UTC)
Link

Всегда можно порвать с чиновниками, отказаться от финансирования и тд. Ведь нечто подобное делал Франциск Ассизский, организовавший крупное течение в католицизме. Почему бы и в православном мире не появиться своему Франциску?

Reply | Parent | Thread

timur_nechaev77

(no subject)

from: timur_nechaev77
date: Aug. 1st, 2016 07:38 pm (UTC)
Link

Вряд ли такое возможно.

Reply | Parent | Thread

LiveJournal

РПЦ и Теология освобождения

from: livejournal
date: Aug. 1st, 2016 04:13 am (UTC)
Link

Пользователь timur_nechaev77 сослался на вашу запись в своей записи «РПЦ и Теология освобождения» в контексте: [...] Пишет kmi9 [...]

Reply | Thread

slavjanka12

(no subject)

from: slavjanka12
date: Aug. 2nd, 2016 07:22 pm (UTC)
Link

В принципе, о.Всеволод Чаплин делает много правильных высказываний. Одно из них: "Светскость не работает. Светскость это мертвая идеология. Если общество живет в условиях относительного мира, — спокойствия, сытости какое-то количество десятилетий, парочку-троечку, — оно может прожить в условиях светскости. Никто не пойдет умирать за рынок, никто не пойдет умирать за демократию, а необходимость умирать за общество, за его будущее всегда, рано или поздно, возникает. Мир долгим не бывает, мир сейчас долгим, слава богу, не будет. Почему я говорю «слава богу» — общество, в котором слишком много сытой и спокойной, беспроблемной, комфортной жизни, это общество, оставленное Богом, это общество долго не живет".

Reply | Thread

rjadovoj_rus

(no subject)

from: rjadovoj_rus
date: Aug. 4th, 2016 09:26 pm (UTC)
Link

Светскость - это вообще не идеология

Reply | Parent | Thread

slavjanka12

(no subject)

from: slavjanka12
date: Aug. 2nd, 2016 07:24 pm (UTC)
Link

На мой взгляд, он мог бы что-то подобное Православной теологии освобождения создать. Проблема одна - антикоммунизм. о. Всеволода.

Reply | Thread

LiveJournal

РПЦ и Теология освобождения

from: livejournal
date: Aug. 4th, 2016 04:40 pm (UTC)
Link

Пользователь rahmon17 сослался на вашу запись в своей записи «РПЦ и Теология освобождения» в контексте: [...] Оригинал взят у в РПЦ и Теология освобождения [...]

Reply | Thread

LiveJournal

Почему РПЦ не становится на сторону униженных и ограбл

from: livejournal
date: Aug. 4th, 2016 04:53 pm (UTC)
Link

Пользователь pontokot сослался на вашу запись в своей записи «Почему РПЦ не становится на сторону униженных и ограбленных...?» в контексте: [...] Оригинал взят у в РПЦ и Теология освобождения [...]

Reply | Thread

LiveJournal

РПЦ и Теология освобождения

from: livejournal
date: Aug. 4th, 2016 08:30 pm (UTC)
Link

Пользователь nivigor сослался на вашу запись в своей записи «РПЦ и Теология освобождения» в контексте: [...] Оригинал взят у в РПЦ и Теология освобождения [...]

Reply | Thread

LiveJournal

Почему РПЦ не становится на сторону униженных и ограбл

from: livejournal
date: Aug. 5th, 2016 02:00 pm (UTC)
Link

Пользователь marafonec сослался на вашу запись в своей записи «Почему РПЦ не становится на сторону униженных и ограбленных...?» в контексте: [...] нал взят у в РПЦ и Теология освобождения [...]

Reply | Thread

slavjanka12

(no subject)

from: slavjanka12
date: Aug. 5th, 2016 08:47 pm (UTC)
Link

Вы же понимаете, что о. Всеволод говорит не про идеологию, а про метафизику?

Reply | Thread

slavjanka12

(no subject)

from: slavjanka12
date: Aug. 5th, 2016 08:49 pm (UTC)
Link

Светскость для него скорее синоним материализму, причём кондовому.

Reply | Thread

sonya_vasina

(no subject)

from: sonya_vasina
date: Aug. 8th, 2016 04:29 am (UTC)
Link

хороший пост. Церковь в том числе и элиту не воспитывает . если более полно: она не воспитывает свою паству в соответствии с христианской моралью. если бы воспитывала, разве бы у нас такая элиты была? дело не во вмешательстве в политику, а в том, чтобы общество жило по традиционным ценностях. не очень понимаю, как это возможно при ЮЮ и секпросвете и т.п. от этого закрыться и убежать не получится, а наша Церковь ( такое ощущение) думает, что получится. в итоге она еще больше разрушается- что неизбежно.

Reply | Thread