?

Log in

No account? Create an account

Герой-одиночка против Системы

« previous entry | next entry »
May. 28th, 2016 | 03:47 pm



Довольно распространённым в сегодняшнем творчестве является сюжет, который в общих чертах можно описать следующим образом: главный герой живёт в тенётах Системы бюрократии, которая тотально зла. Угнетаемый системой герой в один момент понимает, что его чаша терпения переполнилась и бросается на борьбу с системой, в ходе которой бесславно погибает.

Если для времени, когда Оруэлл написал «1984» сюжет был довольно нов, то сегодня он уже в трэнде (а в российском кинопрокате так и подавно). Данную тенденцию хорошо подметил Олег Чибис в своей статье «Кризис сюжетов». Он рассматривает фильм «Дурак», режиссёр которого в своём интервью утверждает, что показанная гибель главного героя Димы – типичный вариант развития событий при борьбе с системой.

Само интервью стоит пары слов внимания. Главный посыл Юрия Быкова состоит в том, что «в этой стране» ничего не меняется на протяжении ста, трёхсот, тысячи лет. Причиной этого является, конечно, «менталитет народа», а «менять менталитет нужно с помощью образования, которое убили к чёртовой матери всё». Безысходность. На вопрос, «пошли бы вы на баррикады?», ответил честно: «На баррикады не пойду. Боюсь».

Отвечу ему только то, что русский народ, менталитет которого Юрий так не любит на баррикады пойти никогда не боялся. И будет нужно – пойдёт, как произошло это на Донбассе после захвата власти в Киеве фашистской хунтой.



Немного по-другому проблему взаимоотношения героя и системы показывают на Западе. Хорошим примером является фильм «V – значит Вендетта». Здесь противостояние героя и системы оканчивается победой первого. При этом действует новоиспечённый Гай Фокс строго один. Организует подрыв зданий, являющихся символами тоталитарной власти, расправляется с чиновничьей верхушкой, рассылает всем свои маски, делает обращения по телевиденью к народу и тд. И под конец народ, самоорганизовавшись, приходит посмотреть на результаты трудов Ви.

Так и хочется спросить авторов сценария фильма «Что дальше?». В фильме – «Страна начинает жизнь “с чистого листа”». В одноимённой книге дальше – анархия и хаос в стране. И это верно, другого и не может быть после того, как снесена вертикаль власти, а взамен ничего не предложено. Добавить к этому нужно ещё только иностранную оккупацию.

Таким образом, сюжет борьбы героя с системой оканчивается либо гибелью главного героя (в российском варианте) или хаосом и анархией (в европейском варианте).

В комментариях же к фильмам слышатся слова «нужно бороться» и призывы к смещению тоталитарной власти любым путём. Явно, этот сюжет люб народу. Но эти фильмы совершенно не отвечают на вопрос – «как бороться?». Скорее они уводят людей от ответа на этот вопрос.

Поэтому необходимо разобраться, с этим вопросом, чтобы не идти на поводу у сценаристов подобных фильмов и тех, кто их продвигает.
Многие, комментируя фильмы, где главный герой погибает в борьбе с системой адресуют данный сюжет аж к Евангелию. Они говорят, поддакивая Юрию Быкову: «Да, это правда так было всегда. И по-другому не бывает. Даже Иисус Христос, сын божий, был распят за своё стремление сопротивляться системе». Я с этим мнением категорически несогласен.

Главным в этих картинах является именно то, что главный герой действует в одиночку. И все его призывы к людям не ведут к формированию группы единомышленников, борющихся вместе. Именно этим библейский сюжет о Христе коренным образом отличается от рассматриваемых картин.
Да, Иисус тоже противостоял прогнившему на тот момент Иерусалиму. Но он никогда не был единственным несущим веру человеком. С ним как минимум были 12 апостолов (кроме них были и другие). И его целью являлась именно организация людей в, говоря сегодняшним языком, плотный политический субъект, готовый продолжать его дело в будущем. В Евангелии от Иоанна он говорит «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его». Он тем самым не только разрушает, но и строит новое.

На его призыв откликнулись огромные массы людей. Если верить библии, то это десятки, если не сотни тысяч уверовавших в него (взять хотя бы сюжет, как он тремя хлебами накормил 5 тысяч человек. Они же все уверовали после этого). После распятия, воскресения и вознесения Христа остаётся огромное число людей, которые верят в него и отправляются по всем окрестным странам и народам нести эту веру в массы, и тогда-то учение и разрастается по миру.



Очень хорошая иллюстрация смысла действий Христа показана Мэлом Гибсоном в фильме "Страсти Христовы". В том месте, где Иисус несёт свой крест. Простой люд, который это наблюдает, переходит на его сторону только от одного взгляда на мучения Христа.

Поэтому Иисус Христос – революционер, который строит новое общество. А Дурак, Ви и другие герои подобных сюжетов лишь бесполезные бунтари, дело которых ведёт к разрушению общества текущего.

А в следующей статье, я начну рассматривать более близкий нам сюжет борьбы с Системой. Это Великая октябрьская революция.

Link | Leave a comment |

Comments {7}

terramorpher

(no subject)

from: terramorpher
date: May. 28th, 2016 02:46 pm (UTC)
Link

Против стабильной системы выступать бесполезно.
Против расшатанной - да запросто.
Расшатывать стабильную систему - да тоже можно, только зная уязвимые места.
Восстанавливать повреждения целой системы - ещё проще, нужно только знать где уязвимые места.
См. любую инструкцию по эксплуатации любого механизма.

Ничего сложного вопрос лишь в силе воздействия.
"не такие как все" личности обязательно будут появляться - это нормально, это НЕОБХОДИМО для развития любой системы, любого общества. Наша психика так устроена что мы должны пережить кризис социального взаимодействия. И научиться и идти на компромиссы и отстаивать свою точку зрения.

Общественные системы не рушатся просто так, по желанию, по мановению волшебной палочки или благодаря большим деньгам. Любая система имеет собственный иммунитет который среагирует отторгнув чуждое влияние.И не обязательно это силовые структуры - могут быть и культурные процессы.

Христос не был распят за стремление "сопротивляться системе". Христос создал новую систему. После чего распинать, вешать, рубить головы, было бесполезно.
Он не революционер ни в коей мере. Он религиозный лидер.
Революционерами были апостолы.



Edited at 2016-05-28 04:04 pm (UTC)

Reply | Thread

wiseoleg

(no subject)

from: wiseoleg
date: May. 29th, 2016 08:39 pm (UTC)
Link

Библия - крайне слабый сюжет для современного человека. Одна из слабостей состоит в том, что надо накормить тремя хлебами, чтобы массы поверили. Нужно чудо для веры. Чудо не сделаешь - верить не будем. У нас же ситуация совсем иная. Мы имеем дело с колоссальной разобщённостью общества и его сытостью. Даже чудо не вызовет веры. Здесь нужно что-то другое. Возможно нам не хватает понимания того, что есть ещё какие-то потребности кроме шкурных.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: May. 30th, 2016 08:24 pm (UTC)
Link

Возвращаясь к фильму Мэла Гибсона - там нет чуда, но сила Иисуса тем не менее чувствуется. Конечно, в исходном варианте сейчас Библия не может стать инструментом для пробуждения масс, нужно, наверное, какое-то обновление.

Но я то в основном Библию затронул, чтобы показать, что с взятыми тобой сюжетами она не имеет ничего общего и предлагает вариант действительно действующий.

Кстати, про "действующий". Ведь отдать жизнь за народ при том, что можно было бы этого и не делать - это сюжет на все времена и он всегда будет работать. В фильмах он не работает только потому, что режиссёры считают народ быдлом. В реальности бы всё бывает иначе, если Дима готов идти до конца.

Reply | Parent | Thread

wiseoleg

(no subject)

from: wiseoleg
date: Jun. 4th, 2016 04:25 pm (UTC)
Link

"нужно, наверное, какое-то обновление. "
Во-во, за что тебя тут же предадут анафеме. Даже если сделаешь это гениально, как Л.Н. Толстой.

Вот вопрос, как победить быковщину? Ведь народ и сам верит в то, что народ быдло. Это очень сложная проблема. Как я только не ругался в интернетах с такими людьми. Их тезис всегда таков - народ - быдло, один я молодец. На вопрос, а не являешься ли ты частью народа? Отвечают, что я то и являюсь, но народ всё равно быдло. Вот как с этим бороться? Необходим захват телевышек))) И трансляция правильного кино)

Reply | Parent | Thread

terramorpher

(no subject)

from: terramorpher
date: May. 30th, 2016 03:19 pm (UTC)
Link

Есть три клада ума и 3 варианта бунта:
Бунтарь который не вписывается в общество потому что пытается жить по своим правилам ,создаёт новое - если его идея сильная, она ломает систему и создаёт новую. Если его идея слаба то он просто не может развить свою систему и остаётся "не от мира сего"

Бунтарь, который обладает критическим умом и давит на слабые места системы. Если система слаба она рушится от ударов, если сильна - то использует его удары для устранения уязвимостей. Кстати в случае критического подхода абсолютно не важно какие силы и средства будут в распоряжении критика - решающим является прочность системы. Критический склад ума видит слабое место в системе - и системе пофигу как-то например если это слабое место находится в болтике крышки мусорного ящика. Она зашевелится если ударить по опоре моста.

Бунтарь который бунтует против несовершенства системы, против её несправедливости - он на самом деле не хочет свергать существующую систему, он хочет сделать её совершеннее. Как только система заработала стабильно он из революционера превращается в её защитника.

Reply | Thread

Kmi

(no subject)

from: kmi9
date: May. 30th, 2016 08:26 pm (UTC)
Link

И бунтарь, который бунтует потому что модно. Он ничего не хочет, кроме того, чтобы покрасоваться. :)

Reply | Parent | Thread

terramorpher

(no subject)

from: terramorpher
date: May. 31st, 2016 03:15 am (UTC)
Link

Это третий тип.
Причём уже последняя фаза - т.к "модный бунт" в системе предусмотревшей его, уже является частью системы.

Reply | Parent | Thread